شستن دست‌ها یکی از مهم‌ترین اقدامات برای جلوگیری از انتقال سندرم تنفسی حاد شدید (‏SARS )‏ - CoV - 2 است که باعث بیماری کرونا ویروس (‏ کوید19 )‏ می‌شود . شستن دست‌ها ساده، مقرون‌به‌صرفه و یکی از اولین خطوط دفاعی در توقف گسترش بیماری همه‌گیر فعلی است. این کار باید با استفاده از آب و صابون به مدت حداقل ۲۰ ثانیه انجام شود

عفونت تنفسی ناشی از ویروس‌هایی مثل کوید19 وقتی پخش می‌شود که مخاط و یا قطرات حاوی ویروس از طریق چشم‌ها , بینی و یا گلو به بدن پیشرفت می‌کنند . بیشتر اوقات، این کار از طریق تماس با دست‌های آلوده صورت می‌گیرد. خطر انتقال کوید19 نیز زمانی که افراد در تماس با فرد مبتلا قرار می‌گیرند و یا زمانی که از سطوحی که فرد آلوده آن را آلوده کرده‌است, افزایش می‌یابد

ممکن است ویروس کورونای موجود در دست‌ها با شستن دست‌ها با استفاده از آب و صابون محو شود و اگر به درستی انجام شود. اگر دست‌ها تمیز باشند، احتمال کمی وجود خواهد داشت که افراد ویروس را به چشم‌ها، بینی و یا دهان افراد دیگر و یا زمانی که آن‌ها صورت خود را لمس می‌کنند، بفرستند

در حال حاضر، یک بررسی سیستماتیک در مورد شستن دست‌ها و خطر عفونت تنفسی وجود دارد، و اشاره می‌کند که تمیز کردن دست می‌تواند خطر عفونت را تا ۱۶ % از بین ببرد

روش درست شستن دست‌ها نیازمند پنج مرحله کلیدی است: ۱)‏مرطوب کردن هر دو دست در زیر آب روان تمیز؛ ۲. مقدار زیادی صابون به جلو و عقب دست و همچنین نوک انگشتان خود بمالید. ۳)‏بین انگشتان و اطراف آن را مالش دهید. پشت هر دست خود را با کف دست دیگر بمالند با نوک انگشتان دست خود کف دست مقابل را مالش دهید و انگشت شست خود را که در دست مقابل است حداقل به مدت ۲۰ ثانیه بمالید. ۴)‏به طور کامل زیر آب جاری بشویید و دستان خود را با کاغذ / حوله تمیز خشک کنید. ۵)‏آب را با استفاده از حوله کاغذی قطع کنید

صابون قدیمی‌ترین عامل پاک‌کنندگی برای انسان‌ها است.

صابون‌هایی که برای مصارف رایج خانگی به کار می‌روند صابون‌های توالت نامیده می‌شوند.

صابون شامل مخلوطی از سورفکتانت ها، عوامل امولسیون کننده، کوپلیمرها، عوامل رنگی، عطرها و غیره است.

از نظر شیمیایی، صابون‌ها نمک‌های سدیم یا پتاسیم اسیده‌ای چرب اشباع یا غیر اشباع بلند زنجیره هستند که به عنوان مولکول‌های سورفکتانت (‏ فعال سطحی)‏عمل می‌کنند؛ زنجیره هیدروکربن طولانی یک دم هیدروفوب غیر قطبی و گروه کربوکسیلات یونی یک سر هیدروفیل قطبی را تشکیل می‌دهد

 

بنابراین مولکول های سورفکتانتی آمفی فیل حل شونده در آب ، در یک محیط آبی، دم هیدروفوبیک غیر قطبی به طور فعال با انتهای هیدروفوبیک روغن، گریس، کثیفی و حتی ذرات ویروس در تعامل است.

بنابراین عمل تمیز کردن صابون عمدتا به مولکول‌های فعال سطحی موجود در صابون نسبت داده می‌شود.

Surfactants دارای خواص فعال سطحی دینامیک هستند که آن‌ها را قادر می‌سازد تا کشش سطحی آب را کاهش دهند. ​

مونومرهای سورفکتانت در interface جذب می‌شوند، و بالاتر از یک غلظت آستانه خاص به نام غلظت بحرانی مایسل (‏CMC)‏، مونومرهای سورفکتانت اضافی خود به خود به تشکیل توده‌های میسلی مربوط می‌شوند

مقاله ترجمه شده در لینک زیر :

http://medmaghale.4kia.ir/info/707677/%D9%85%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%B2%D9%87-%D8%A8%D8%A7-%D9%BE%D8%A7%D9%86%D8%AF%D9%85%DB%8C-SARS-CoV---2-(%E2%80%8F-%DA%A9%D9%88%DB%8C%D8%AF19-)%E2%80%8F-%D8%A8%D8%A7-%D8%B5%D8%A7%D8%A8%D9%88%D9%86/

 

 

https://uupload.ir/files/hjs0_blood_culture_diagram.jpg

 

 

https://uupload.ir/files/anmy_2019-07-14_204316.jpg

فاژ درمانی چشم اندازه‌ای درمانی برای افراد مبتلا به عفونت‌های مقاوم در برابر دارو را گسترش می‌دهد.

الا بالاسا یک درمان فاژ را در کلینیک چست وینچستر در نیوهاون کانکتیکات استنشاق می‌کند.

بعد از بیش از یک دهه عفونت‌های مقاوم به دارو، گزینه‌های الا بالاسا رو به اتمام بود. باکتری سودوموناس آئروژینوزای شایع در افراد مبتلا به فیبروز کیستیک، اقامت طولانی‌مدت در شش‌های بالاسا داشت و در بافت ریه سالمی که او از دست داده بود، رشد می کرد.

عملکرد ریه بالاسا زیر ۲۰ % نرمال فرو رفت و در ۲۶ سالگی به اکسیژن مکمل وابسته بود. بالاسا می‌گوید: " من همیشه به آنتی‌بیوتیک خوراکی نیاز داشتم." " من می‌دانستم که این پایدار نیست."

سپس بالاسا، که در ریچموند ویرجینیا زندگی می‌کند، برای یک فیلم مستند در مورد باکتریوفاژها یا فاژهای کوتاه مصاحبه شد. این ویروس‌های تخصصی از بین بردن باکتری‌ها، وعده از بین بردن عفونت‌های مقاوم را نشان دادند. بالاسا که مجذوب شده بود، به زیست‌شناس بنجامین چان نگاه کرد که در حال انجام درمان‌های فاژ تجربی در دانشگاه ییل در نیوهاون، کانکتیکات بود و از او پرسید که آیا می‌تواند کاندید شود. ​

محققان فیبروز کیستی از مدت‌ها پیش فاژها را به عنوان آخرین راه درمان حاشیه‌ای تنها در اروپای شرقی، مرکز تحقیقات فاژ، و چند مکان دیگر در نظر گرفته‌اند. اما مشکل رو به رشد عفونت‌های مقاوم به آنتی‌بیوتیک باعث توجه تازه به ویروس‌ها شده‌است. برخی پزشکان در حال حاضر از فاژها برای درمان عفونت‌های موضعی باکتریایی و بهبود زخم ایمن استفاده می‌کنند، اگر چه این درمان‌ها هنوز جریان اصلی نیستند. از آنجا که زمانی که آنتی‌بیوتیک‌ها شکست می‌خورند، فاژها می‌توانند باکتری‌ها را شکست دهند، افراد مبتلا به فیبروز کیستیک در مراحل انتهایی به طور فزاینده‌ای به دنبال درمان براساس استفاده دلسوزانه هستند. این رویکرد علاقه مراکز تحقیقاتی بزرگ و شرکت‌های دارویی را برانگیخت. تا پایان سال ۲۰۲۰، شرکت داروسازی آرماتا در مارینا دل ری، کالیفرنیا، انتظار دارد که یکی از اولین آزمایش‌های بالینی درمان فاژ برای فیبروز کیستیک را آغاز کند، که با یک کمک بلاعوض ۵ میلیون‌دلاری از بنیاد فیبروزیس کریستیک، یک سازمان غیر انتفاعی در بتسدا، مریلند، سرمایه‌گذاری شده‌است. آزمایش‌های مشابهی برای شروع در سایر سایت‌ها برنامه‌ریزی شده‌اند. در عین حال، آزمایشگاه‌ها و عرضه کنندگان همچنان به ارائه ترکیبی از فاژ سفارشی به افراد مبتلا به عفونت‌های مرتبط با فیبروز کیستیک ادامه می‌دهند. امیلی کرامر - گالینکوف، که مبتلا به فیبروز کیستیک است و موسس سازمان غیر انتفاعی امیلی انتورج در ایستگاه مریون، پنسیلوانیا است، می‌گوید: " Phages یک درودی از حضرت میرم هستند که در حال حاضر اینجاست." مشخصه فیبروز کیستیک مخاط ضخیم است که به شدت مانع تنفس می‌شود. این موکوس همچنین یک زمینه پرورش ایده‌آل برای باکتری‌های مقاوم به آنتی‌بیوتیک، از جمله سویه‌های سودوموناس، مایکوباکتریوم و بورخولدریا است. ​

چنین عفونت‌های مقاوم به دارو می‌توانند سال‌ها طول بکشند و عملکرد ریه را به شدت کاهش دهند. اگر خیلی پیشرفته باشند، ممکن است بیماران را از دریافت پیوند ریه محروم کنند، یکی از تنها درمان‌هایی که به طور قابل‌توجهی پیشرفت بیماری را به تاخیر می‌اندازد. ​

فاژهای درست می‌توانند این باکتری‌های ریوی ساکن را از بین ببرند. Phages سطوح سلول باکتری متصل می‌شوند و مواد ژنتیکی خود را تزریق می‌کنند، مسیرهای تکثیر باکتری را به سمت خود کشانده و آن را وادار به بیرون راندن هزاران فاژ می‌کنند. سپس سلول باکتریایی بیش از حد پر شده منفجر می‌شود و ویروس‌ها را آزاد می‌کند. گرگ مریل، مدیر اجرایی شرکت بیوتکنولوژی، درمانی انطباقی Phage (‏APT)‏در گیترزبرگ، مریلند می‌گوید: " Phages در محل عفونت تکثیر می‌شوند و به از بین بردن باکتری‌ها ادامه می‌دهند." چون هر فاژ به نژاد خاصی از باکتری‌ها حمله می‌کند، درمان به بافت اطراف آسیب نمی‌رساند. ​

تحقیقات در مورد استفاده از فاژها در افراد مبتلا به فیبروز کیستیک امید بخش است. مطالعه‌ای در مرکز تحقیقات پزشکی نیروی دریایی آمریکا در بهار نقره‌ای مریلند، ۱۳ نفر را با فاژ درمان کرد، که ۴ نفر از آن‌ها فیبروزیس کیستیک داشتند. در ۱۱ مورد از ۱۳ مورد، فاژها باکتری‌های مورد نظر را از بین بردند. و یک دختر ۱۵ ساله با فیبروزکیستیک که با کوکتل سه فاژ درمان شد به طور قابل‌توجهی بهبود یافت: نه تنها عفونت مقاوم در برابر دارو آن‌ها ناپدید شد، عملکرد ریه و کبد آن‌ها تغییر کرد،

اگرچه درمان فاژ یک درمان حذفی در برابر فیبروز کیستی نیست اما می‌تواند راهی برای خرید زمان باشد. اگر یک دوره از فاژها بتواند عفونت مقاوم در برابر دارو را از بین ببرد، بیمار می‌تواند به اندازه کافی بهبود یابد تا کاندیدای پیوند ریه شود. متخصص میکروبیولوژیستی به نام جسیکا ساچر در دانشگاه آلبرتا در ادمونتون کانادا می‌گوید: " در سطح بهبود و طول عمر برای از بین بردن عوامل باکتریایی که واقعا مشکلاتی ایجاد می‌کنند مناسب است."

یک زن ۲۵ ساله اهل کالیفرنیا، مالوری اسمیت، که سال‌ها با عفونت بورخولدریا سپاسی مقاوم به دارو دست و پنجه نرم می‌کرد، در میان اولین افرادی بود که دچار فیبروز کیستیک شد تا درمان فاژ را در ایالات‌متحده دریافت کند. پدر او، مارک اسمیت، به تعدادی از دانشمندان فاژ، از جمله متخصص بیماری‌های همه‌گیر شناسی استفانی استراتدی در دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو دست یافت. استراتدی مسابقه‌ای برای این باکتری پیدا کرد، اما نه به موقع: بیماری مالوری به قدری پیشرفته بود که قبل از اینکه فاژها کار کنند مرد. با این حال، کالبد شکافی نشان داد که آن‌ها از قبل شروع به تحلیل کلونی های باکتریایی مالوری کرده‌اند، و استراتدی را متقاعد کردند که درمان فاژ می‌تواند یک لطف بزرگ برای دیگر افراد مبتلا به فیبروز کیستیک باشد. تحت رهبری استراتدی، دانشگاه مرکز برنامه‌های کاربردی و درمانی نوآورانه (‏IPATH)‏را در سال ۲۰۱۸ با فیبروز کیستیک به عنوان یکی از ویژگی‌های خود راه‌اندازی کرد. ​

میکروگراف فاژهای حمله به باکتری

​​​​​​​​

همراه با Phage Directory، یک سازمان غیر انتفاعی در آتلانتا، جورجیا که ساخر به طور مشترک تاسیس کرده‌است، IPATH کمک می‌کند تا با افرادی که در مراحل انتهایی بیماری فیبروز کیستیک دارند با فاژهایی که عفونت آن‌ها را هدف قرار می‌دهند، مطابقت داشته باشد. وقتی یک بیمار به فاژهایی برای عفونت مقاوم به آنتی‌بیوتیک نیاز دارد، یک ایمیل یا درخواست رسانه‌های اجتماعی به چندین آزمایشگاه تحقیقاتی ارسال می‌شود. این آزمایشگاه‌ها مجموعه‌های فاژ خود را بررسی می‌کنند تا ببینند آیا فاژ مناسب برای از بین بردن باکتری فرد را دارند یا خیر. هنگامی که یک آزمایشگاه فاژ ایده‌آل را پیدا می‌کند، تکنسین‌های میلیاردها ویروس را رشد می‌دهند و آن‌ها را بیرون می‌فرستند. تا کنون، دایرکتوری Phage منبع یابی گروهی را برای هفت یا هشت بیمار هماهنگ کرده‌است. برخی دیگر فاژها را از طریق ترتیبات مستقل با آزمایشگاه‌ها در جاه‌ای دیگر تامین کرده‌اند. ​

چان پس از شنیدن خبر از بالاسا به او گفت که به پرونده او رسیدگی خواهد کرد. پیدا کردن فاژ مناسب

با وجود ترس‌هایش، بالاسا می‌دانست که او خوش‌شانس است که محققی پیدا کرده‌است که بتواند او را درمان کند. شکار درست می‌تواند ماه‌ها کار کارآگاهی پرزحمت و بدون دست‌مزد باشد، حتی زمانی که دایرکتوری Phage برای حرکت چیزها آماده است. از ۲۶۰ بیماری که درخواست درمان فاژ در یک بیمارستان بلژیکی بین سال‌های ۲۰۱۳ تا ۲۰۱۸ را داشتند، حدود نیمی از آن‌ها باید رد می‌شدند زیرا بیمارستان دارای فاژ سازی مناسب نبود. استراتدی می‌گوید: " بیماران فیبروز کیستیک واقعا این را می‌خواهند، و حالا می‌خواهند." " برخی اوقات بیماران و عزیزان آن‌ها عصبانی هستند که ما نمی‌توانیم به آن‌ها کمک کنیم."

برای ساده کردن فرآیند تطبیق فاژ بیمار، برخی از محققان در حال ساخت کتابخانه‌های فاژ استاندارد هستند. در سال ۲۰۱۹، محققان کالج پزشکی بایلور در هوستون، تگزاس، گزارش دادند که کتابخانه‌هایی ایجاد کرده‌اند که بر علیه سه پاتوژن رایج کار می‌کنند. در ماه مارس، اداره مواد غذایی و دارویی ایالات‌متحده با درخواست اتحادیه مصرف کنندگان مواد دارویی پاکستان برای ایجاد یک کتابخانه فاژ جامع به نام "Phagebank" موافقت کرد. استراتدی می‌گوید که روشن کردن فاژهای در آزمایشگاه‌های تصادفی یا در طبیعت "زمان می‌برد". " اگر کتابخانه فاژ دارید، مانند یک کولر بزرگ راه رفتن است."

مانع دیگر این است که درمان فاژ همیشه با چارچوب کارآزمایی بالینی استاندارد متناسب نیست. در بیشتر آزمایش‌ها دارویی، هر شرکت‌کننده در گروه آزمایش دقیقا همان دارو را با همان دوز دریافت می‌کند. اما این رویکرد می‌تواند با فاژها غیر عملی باشد. در فیبروز کیستی، بسیاری از عفونت‌های مقاوم در برابر دارو بسیار غیرمعمول هستند و پزشکان را ملزم به تهیه مقدمات فاژ سفارشی می‌کنند. ​

​

برای محافظت از اندام‌ها، درمان‌ها باید با این بیماری ارثی در رحم مقابله کنند. ​

 

In utero intervention to stem the damage of cystic fibrosis

هنگامی که ivacaftor در سال ۲۰۱۲ وارد بازار شد، و اولین دارویی شد که علت اصلی فیبروز کیستیک را درمان کرد، در ابتدا تنها برای افراد شش سال به بالا در دسترس بود. داده‌های آزمایشی از کودکان کوچک‌تر، محدودیت سنی را به دو برابر کاهش داد. و در سال ۲۰۱۹، مقامات نظارتی این دارو را برای کودکان شش‌ماهه جوانی که دارای جهش‌های خاصی در تنظیم‌کننده انتقال غشایی فیبروز کیستیک (‏CFTR)‏، ژن مسئول این بیماری است، تایید کردند.​​

پزشکان هم اکنون در حال بررسی ایمنی و تاثیر دادن تزریق ivacaftor به نوزادان تازه متولد شده مبتلا به فیبروز کیستیک هستند. و این تصور وجود دارد که آن‌ها می‌توانند درمان را حتی زودتر، شاید چند ماه قبل از تولد آغاز کنند، تا حدی به لطف ظهور یک آزمایش خون ساده برای زنان باردار که می‌توانند بیماری فیبروز کیستیک در رحم را تشخیص دهند. ​

بسیاری از نوزادان مبتلا به فیبروز کیستیک در حال حاضر به اندام‌های خود آسیب می‌زنند که می‌تواند منجر به دیابت، مشکلات گوارشی و ناباروری در مردان شود. گراکا آلمیدا - پوردا، محقق درمان جنین در موسسه ویک فارست برای پزشکی احیا کننده در وینستون سالم، کارولینای شمالی می‌گوید: " واقعیت این است که آسیب‌های بافتی زیادی وجود دارد که قابل اصلاح نیستند."

اما مطالعات حیوانی نشان می‌دهد که درمان پیش از تولد با داروهایی مانند ایواسافتور ممکن است از آسیب اعضای بدن جلوگیری کند. و ژن‌درمانی حتی می‌تواند برای تثبیت ژن CFTR معیوب قبل از تولد استفاده شود. کریگ هاجز، متخصص ژنتیک موش در دانشگاه کیس وسترن رزرو در کلیولند، اوهایو، که اثرات مقابله با این بیماری را در زمان‌های بارداری مختلف در توسعه موش مطالعه کرده‌است، می‌گوید: اصلاح این مساله در رحم بهترین برنامه خواهد بود. " هرچه زودتر بتوانید وارد شوید، بهتر است."

ثابت جنینی

​​​​​​​​

ایده مداخله قبل از تولد دارای تاریخچه طولانی در زمینه فیبروز کیستیک است. بیش از ۲۰ سال پیش، گروهی به رهبری متخصص نوزادان جانت لارسون در بنیاد پزشکی آچسنر در نیو اورلینز، لوئیزیانا، اولین کاربرد ژن‌درمانی رحم را در مدل‌های موشی این بیماری توصیف کردند. لارسون پس از گزارش سال ۱۹۹۷ به یاد می‌آورد که "من مادرانی داشتم که در مورد انتقال ژن در رحم با من تماس می‌گرفتند و از من می‌خواستند که این کار را برای نوزادانشان انجام دهم" با این حال، اکثر محققان سیستیک فیبروزیس نسبت به نتایج این مطالعه نسبتا مشکوک بودند. ​

لارسون و همکارانش ویروس‌های کد کننده نسخه‌های کاری ژن CFTR را به کیسه رحم اطراف موش‌های جنینی تزریق کرده بودند. این موش‌ها محکوم به توسعه انسداد روده تهدید کننده حیات به خاطر نقص در CFTR بودند که پروتیین سطح سلولی را کد می‌کند که برای حفظ تعادل مناسب نمک و آب در سیستم‌های اندامی در سراسر بدن مورد نیاز است. اما تیم لارسون گزارش داد که پس از بلعیدن مایع آمنیوتیک پر از ویروس در سه‌ماهه دوم بارداری، موش‌ها به طور عادی رشد کردند و بیش از یک سال تا بزرگسالی بدون هیچ مشکل روده‌ای قابل تشخیصی زنده ماندند. ​

در کمال تعجب درمان این بیماری تنها از چند روز بیان موقت ژن در روده جنین شروع شد. هیچ ردی از فعالیت پروتیین CFTR بعد از تولد قابل‌تشخیص نبود. برخلاف این دیدگاه رایج که عملکرد مداوم CFTR برای جلوگیری از علایم بیماری در بزرگسالان مورد نیاز است، به نظر می‌رسد نتایج نشان می‌دهد که یک فاصله بحرانی در طول رشد جنینی وجود دارد هنگامی که تغییر ژن، حتی به طور مختصر، می‌تواند منجر به الگوسازی صحیح سلول‌ها در روده‌ها، مجاری هوایی و جاه‌ای دیگر شود. ​

تیم لارسون یافته‌های موش‌های جنینی و میمون‌ها را تکرار کرد. او می‌گوید: " گام بعدی آزمایش‌ها بالینی خواهد بود." سپس در سال ۱۹۹۹، مرگ یک داوطلب ۱۸ ساله در یک مطالعه ژن‌درمانی تجربی (‏غیر مرتبط با فیبروز کیستیک)‏رخ داد. این امر کل زمینه ژن‌درمانی را سال‌ها عقب برد. تحقیقات در حال حرکت بود. ناقوس مرگ نهایی برای روش غیر مرسوم لارسون در سال ۲۰۰۸ رخ داد، زمانی که دو گروه برجسته بریتانیایی مطالعات پشت سر هم منتشر کردند که در آن هر یک از آن‌ها تلاش کردند و نتوانستند داده‌های اولیه موش او را باز تولید کنند. ​

لارسون که در حال حاضر یک کلینیک مراقبت‌های بارداری در Ephrata، پنسیلوانیا را اداره می‌کند می‌گوید که این گزارش‌ها هر حرکت علمی که او ترک کرده بود را "کشت". "بعد از آن مقالات، ادامه این کار دشوار بود" و در جامعه تحقیقاتی فیبروز کیستیک، دانشمندان اغلب از پی‌گیری درمان‌های ژن جنین تا چند سال پیش دست کشیدند، زمانی که روش‌های انتقال ژنتیک قدیمی‌تر به ابزارهای جدیدتر ویرایش ژن تسلیم شدند. ​

با ظهور فن‌آوری‌هایی مانند CRPR، اکنون امکان اصلاح دقیق جهش‌های CFTR در سلول‌ها به جای انتقال ساده نسخه‌های اضافی نرمال ژن وجود دارد، همان طور که لارسون با دوزهای مایع آمنیوتیک مملو از ویروس این کار را انجام داد. این سطح بیشتر کنترل، علاقه دوباره به هدف طولانی‌مدت تثبیت بیماری در سریع‌ترین زمان ممکن را به ارمغان آورده‌است. ​

برای مثال، سال گذشته تیمی از دانشگاه پنسیلوانیا (‏Upenn)‏در فیلادلفیا یک بیماری ریوی کشنده را در جنین موش با معرفی editors ژن کریسپر به مایع آمنیوتیک در اواخر بارداری درمان کردند. بدون درمان، نوزادان جوان پس از تولد برای تنفس تقلا می‌کردند؛ هیچ موشی در عرض شش ساعت زندگی نمی‌کرد. با ثابت کردن ژن، ۵ تا از ۸۷ موش تست شده سالم بودند و هیچ نشانه‌ای از تنفس با زحمت وجود نداشت. ​

محققان تلاش‌های خود را بر روی یک اختلال ریوی به نام کمبود سورفاکتانت متمرکز کردند، نه فیبروز کیستیک. اما با توجه به همپوشانی بین این دو بیماری، هر دو بیماری می‌توانند باعث نارسایی تنفسی شوند و هر دو شامل نقص‌های ژنتیکی در سلول‌های راه هوایی می‌شوند. نویسنده اصلی ویلیام پرانتو امیدوار است که این استراتژی برای فیبروز کیستیک نیز جواب دهد. پرانتو، یک جراح جنین در بیمارستان کودکان فیلادلفیا می‌گوید: " مطالعه اولیه ما در ویرایش ژن رحم باید قابل انتقال به دیگر بیماری‌های ژنتیکی ریه باشد."

در جای دیگر، محققان دانشگاه ییل در نیوهاون، کانکتیکات، از یک پلت فرم ویرایش ژن جدید برای جایگزینی نسخه‌های معیوب CFTR با کپی‌های کاری در موش‌های جنینی استفاده کرده‌اند. این سکو شامل نانوذرات زیست تخریب پذیر است که یک توالی اصلاح DNA را همراه با رشته‌های مواد ژنتیکی مصنوعی حمل می‌کنند که مکانیزم‌های تعمیر طبیعی DNA سلول را تحریک می‌کنند. ​

قبل از حرکت

​​​​​​​​

این تحقیق براساس دو مطالعه قبلی از تیمی به رهبری ماری اگان متخصص ریه اطفال، مارک سالتزمن مهندس بیومدیکال و پیتر گلیزر متخصص ژنتیک انجام شده‌است. در سال ۲۰۱۵، این دانشمندان دانشگاه ییل نشان دادند که تکنولوژی ویرایش ویژه سایت آن‌ها می‌تواند شایع‌ترین جهش CFTR شناخته‌شده به نام F۵۰۸del را در سلول‌های ریه انسان و موش‌های بالغ ثابت کند. آن‌ها سپس این تکنیک را برای درمان رحم اقتباس کردند و اثبات مفهوم روش درمانی را در مدل موشی اختلال خونی بتا تالاسمی ارایه دادند. و اخیرا، در کاری که هنوز منتشر نشده است، تیم ییل به ترمیم پیش از تولد ژن CFTR دست یافته‌است. ​

ادل ریتسیاردی، دانشجوی سابق دانشگاه ییل (‏که اکنون در حال آموزش جراحی در دانشگاه اوپن است)‏که یافته‌های خود را در کنفرانس‌های مختلف علمی در سال ۲۰۱۹ ارائه کرده‌است، می‌گوید: " ما تصحیح ژنی ویژه‌ای داریم که در این موش‌ها مدت‌زمان زیادی طول می‌کشد." او می‌گوید که نتایج نشان می‌دهند که " درمان در زمان بیماری‌زایی در رحم می‌تواند یک استراتژی قانع‌کننده باشد."

البته، درمان پیش از تولد تنها در صورتی مربوط است که تشخیص پیش از تولد وجود داشته باشد، و جنین‌ها به ندرت برای فیبروز کیستیک مورد آزمایش قرار می‌گیرند. تنها زمانی که هر دو والدین به عنوان حامل جهش‌های CFTR شناخته می‌شوند، یا زمانی که اسکن‌های سونوگرافی سه‌ماهه دوم اختلالات روده را نشان می‌دهند، پزشکان معمولا آزمایش جنین را توصیه می‌کنند. ​

علاوه بر این، همه کشورها غربالگری روتین را به زنان باردار ارائه نمی‌دهند تا ببینند آیا آن‌ها ژن CFTR معیوب را حمل می‌کنند یا خیر. در میان زنانی که برای جهش‌های مرتبط با فیبروز کیستیک تست مثبت انجام می‌دهند، شرکای آن‌ها اغلب در پی‌گیری غربالگری پی‌گیری مورد نیاز برای مشخص کردن خطر باروری زوج شکست می‌خورند. ​

و حتی وقتی زوج‌های باردار می‌دانند که هر دو حامل هستند (‏یعنی احتمال عبور هر والد ۲۵ % از ژن جهش‌یافته وجود دارد)‏یا آن‌ها امعا و احشا روشن‌تر از معمول را در سونوگرافی می‌بینند (‏نشانه‌ای از فیبروز کیستیک در حدود ۳ % موارد)‏، بسیاری انتخاب می‌کنند که نوزادان خود را در رحم آزمایش نکنند چون معمولا نیاز به خارج کردن سلول‌ها از مایع آمنیوتیک یا جفت دارند، روشی تهاجمی که خطر آسیب جنین و سقط‌جنین را به همراه دارد. ​

با این حال، در حال حاضر یک آزمایش خون ساده، شبیه به آزمایش خون مورد استفاده برای غربالگری سندروم دان و دیگر تفاوت‌های کروموزومی در رحم، می‌تواند اختلالات تک ژنی را در ۱۰ هفته اول بارداری نشان دهد. UNITY تست یونیتی، از شرکت تشخیص BillionToone در منلو پارک کالیفرنیا، از یک روش شمارش مولکولی برای شناسایی DNA جنین در گردش در خون مادر استفاده می‌شود. از یک لوله خون مادر، می‌تواند به درستی تشخیص دهد که آیا نوزاد هر یک از پنج اختلال از جمله فیبروز کیستیک را به ارث برده‌است یا خیر. ​

اوگوژان آتای، یکی از بنیان گذاران و مدیر اجرایی BillionToOne که سال گذشته فروش UNITY خود را آغاز کرد، می‌گوید: " با تنها یک آزمون، ما دقیقا به والدین می‌گوییم که چه چیزی می‌خواهند بدانند." به دلیل جریان کار ساده شده، او می‌گوید: " من فکر می‌کنم که این جریان کار به یک هنجار تبدیل خواهد شد." " این بهترین راه برای شناسایی این نوزادان در دوران بارداری است."

قابل‌ذکر است که آزمایش غیر تهاجمی خون نه تنها مشخص می‌کند که جنین فیبروز کیستیک دارد، بلکه ماهیت دقیق جهش‌های مسئول بیماری را نیز تعیین می‌کند. این اطلاعات برای تصمیم‌گیری در مورد این که چه کسی باید در ویرایش ژن رحمی شرکت کند، مهم خواهد بود، زیرا مزایای درمان ممکن است تنها برای آن دسته از جنین‌هایی که بیش‌ترین جهش را در ژن CFTR دارند، مهم‌تر از خطرات باشد. آلمیدا - پوردا می‌گوید: " ما باید محتاط باشیم و بدانیم که کدام جهش را هدف قرار دهیم."

شناسایی جهش نیز برای انتخاب درمان‌های دارویی ضروری است، چرا که عوامل تنظیم‌کننده از قبیل Ivacaftor تنها بر علیه انواع خاصی از جهش CFTR کار می‌کنند. ادوارد نش، یک پزشک تنفسی در بیمارستان‌های دانشگاه بیرمنگهام تراست بنیاد خدمات بهداشت و سلامت ملی (‏NHS)‏بریتانیا می‌گوید: " با دانستن ژنوتیپ جنین، به طور بالقوه مادر قادر خواهد بود تا از به دنیا آمدن نوزاد با عوارضی مانند نارسایی پانکراس و ناباروری مرد جلوگیری کند."

جهش برای انسان‌ها

​​​​​​​​

در اوایل امسال، نش و همکارانش یک بررسی بین‌المللی را منتشر کردند که به بررسی ایمنی داروهای فیبروز کیستیک در دوران بارداری ۱۰ پرداخت. تمام مواردی که آن‌ها به زنان مبتلا به فیبروز کیستیک نگاه کردند که این داروها را برای خود مصرف می‌کردند، نه برای جنین‌های سالم آن‌ها، بنابراین این بررسی نتوانست تاثیر درمان دارویی رحم را اندازه‌گیری کند. اما نشان داد که قرار گرفتن جنین در معرض مدولاتورهای CFTR به نظر نمی‌رسد که هیچ مشکل عمده‌ای ایجاد کند. همانند بسیاری از انسان‌ها، سلول‌های خونی با جهش‌های CFTR با اختلالات روده‌ای، پانکراس و تولید مثل مردانه متولد می‌شوند. زمانی که مادران آن‌ها شروع به مصرف عصاره در ابتدای سه‌ماهه سوم بارداری می‌کنند، با این حال، آن اندام‌ها حفاظت می‌شوند و تجویز مداوم دارو بعد از تولد به جلوگیری از علائم بیماری کمک می‌کند. ​

جان انگلهاردت، محقق فیبروز کیستیک در دانشگاه آیووا در شهر آیووا، که سال گذشته این یافته‌ها را گزارش داد، می‌گوید: " این واقعا نشان می‌دهد که این در دوره رحمی وجود دارد زمانی که داشتن عملکرد CFTR واقعا مهم است." مطالعات انسانی برای تایید نتایج مورد نیاز خواهد بود، اما با تایید ایواسافتور برای کودکان شش‌ماهه و در حال حاضر به نوزادان در آزمایش‌ها تجربی، انگلهاردت یک روز را پیش‌بینی می‌کند، به زودی زمانی که دارو برای درمان جنین استفاده خواهد شد. او می‌گوید: " احتمالا دارد می‌آید." " این یک پیشرفت طبیعی است."

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02108-8

 

آزمونی برای آن‌هایی که باقی مانده‌اند

استیون می‌گوید اندازه‌گیری‌های Sweat کلراید می‌تواند برای توسعه و تایید داروها برای جهش‌های نادر در فیبروز کیستیک مورد استفاده قرار گیرد.

پیدایش روش‌های درمانی موثر علیه بیماری فیبروز کیستیک یک دستاورد شگفت‌انگیز است. ​

A simple test could extend cystic-fibrosis treatments to those left behind

اگر چه استفاده از داروها برای بازیابی عملکرد پروتیین معیوب که باعث بیماری - تنظیم‌کننده هدایت غشایی فیبروز کیستیک (‏CFTR)‏- می‌شود، به بهبود عمده‌ای منجر می‌شود. تقریبا یک دهه از معرفی اولین مدولاتور CFTR می‌گذرد، این درمان‌ها منجر به کاهش سطح آسیب اعضا و عفونت مزمن شده‌اند، در حالی که عملکرد ریه، ظرفیت ورزش، وضعیت تغذیه، کیفیت زندگی و حتی بقا را بهبود می‌بخشند. و از آنجا که مدولاتورهای CFTR به تدریج برای استفاده در کودکان کوچک و نوزادان تصویب می‌شوند، مزایای بالقوه آن‌ها می‌تواند حتی بیشتر باشد چون آن‌ها از آسیب گسترده به ارگان‌ها مانند ریه‌ها و پانکراس در اوایل زندگی جلوگیری می‌کنند. درمان مدولاتور چند عاملی CFTR اکنون می‌تواند تا ۹۰ % از افراد مبتلا به فیبروز کیستیک (‏کسانی که جهش F۵۰۸del در هر دو ژن CFTR دارند)‏را کمک کند، و یک انگیزه عمده برای گسترش استفاده از مدولاسیون‌های CFTR به ۱۰ % باقیمانده وجود دارد. با این حال، چالش‌هایی برای توسعه بیشتر این داروها وجود دارد. رویکرد مرسوم برای توسعه و تست مدولاتورهای CFTR ما را مجبور می‌کند تا با آزمایش‌های تصادفی کنترل‌شده (‏RCT ها)‏که ۴ - ۲۴ هفته طول می‌کشد و با انواع معیارهای پیامد بالینی پیش برویم. اما دستیابی به این استاندارد RCT به دلیل تعداد کم افراد دارای جهش‌های نادر که هدف قرار گرفته‌اند، بسیار دشوار خواهد بود. علاوه بر این، اندازه‌گیری استاندارد عملکرد ریه با استفاده از اسپیرومتری (‏تست FEV۱)‏در تشخیص بهبود در افزایش تعداد افراد مبتلا به فیبروز کیستیک که عملکرد ریه بالایی دارند، بی‌اثر است. این افراد در حاشیه باقی می‌مانند و منتظر انجام مطالعه غیر ممکن هستند، با وجود این احتمال بالا که بتوانند سود واقعی از درمان را تجربه کنند. علم تنظیم مقررات در حال رسیدگی به این چالش است. از همه مهم‌تر، استفاده تایید شده از مدولاتور CFTR Ivacaftor در سال ۲۰۱۷ گسترش یافت تا شامل تعداد کمی از افراد با انواع ژنتیکی نادر براساس تست in vitro، یک تصمیم بسیار نوآورانه توسط اداره غذا و داروی آمریکا باشد. با این حال، این به تنهایی کافی نیست، چرا که هزاران جهش CFTR تنها در تعداد بسیار کمی از افراد رخ می‌دهد، که با هم نشان‌دهنده حجم جمعیت درمان‌نشده اما به طور بالقوه واجد شرایط هستند. رها کردن این مشکل برای متخصصان بالینی، شرکت‌های بیمه - سلامت و دیگران برای حل آن، روندی آهسته و اختیاری خواهد بود. ​

یک راه‌حل قابل دفاع در آزمایش کلرید عرق قرار دارد، تست تشخیصی ساده و در عین حال عالی که عملکرد CFTR را منعکس می‌کند. درست همانطور که تست فشار خون، توسعه عوامل مختلف ضد فشار خون را برای جلوگیری از انواع بیماری‌های قلبی عروقی ممکن می‌سازد، تست کلرید عرق باید معادل در فیبروز کیستیک شود، که به مدولاتورهای مختلف CFTR اجازه می‌دهد تا به افرادی برسند که نیاز زیادی دارند. ​

تست کلرید عرق، توسعه موثر فاز اولیه CFTR را قادر می‌سازد و تست عرق، تخمین دقیقی از عملکرد CFTR ارایه می‌دهد زیرا CFTR برای جذب موثر کلرید از مایع آزاد شده توسط مجرای عرق عمل می‌کند. عدم وجود CFTR منجر به سطوح بالای کلرید می‌شود، ویژگی که اغلب با طعم شوری بر روی پوست تشخیص داده می‌شود. از آنجا که غده عرق تحت‌تاثیر پاتولوژی پیشرونده قرار نمی‌گیرد، خواندن عملکرد CFTR دقیق باقی می‌ماند. ​

از نظر علم نظارتی، تایید بیومارکرها نیازمند یک فرآیند فشرده، از جمله تجربه بالینی قطعی در میان عوامل با مکانیسم‌های مختلف است. در مورد توسعه مدولاتور CFTR، این فرآیند نیاز به بازنگری دارد. گذشته از به تاخیر انداختن دسترسی به عوامل کنونی، فرآیند معمول توسعه مدولاتورهای جایگزین را برای گروه‌های کوچک افراد با احتمال بالای سود واقعی، کند خواهد کرد. و چنین مانعی برای پیشرفت بدون شک هزینه و نابرابری در سلامت را افزایش می‌دهد. این امر به ویژه در فیبروز کیستیک با توجه به شیوع بالاتر جهش‌هایی که در حال حاضر برای درمان با مدولاتورهای CFTR در میان افرادی که از نژاد اروپایی نیستند، تایید نشده اند، محتمل است. ​

اگرچه همبستگی تست‌های کلرید عرق با نتایج بالینی براساس فردی پیچیده بوده‌است، داده‌های گروهی نشان‌دهنده ارتباط قوی با نتایج کوتاه‌مدت و بلند مدت درمان جبران‌کننده CFTR در میان عوامل و جهش ژنتیکی است. به طور مهمی، کلرید عرق نیز یک شاخص وفادار از نتایج منفی در انواع شرایط بوده‌است. ​

دام‌های بالقوه ای وجود دارند. به ندرت، کلرید عرق می‌تواند از تابع CFTR جدا شود. با این حال، این خطر عمدتا باید به داروهایی با تحویل غیر معمول به پوست در مقابل اندام‌های دیگر و یا عواملی محدود شود که به طور غیر منتظره ترشح عرق را تغییر می‌دهند - که هر دوی آن‌ها به راحتی قابل آزمایش هستند. زمانی که این استراتژی اتخاذ شد، با ریسک‌های مدیریت‌شده برای گروه وسیعی از بیماران، افراد با جهش‌های نادر می‌توانند به عنوان یک گروه مورد مطالعه قرار گیرند. ​

مراقبت از افراد مبتلا به فیبروز کیستیک در میانه یک تغییر عمده قرار دارد، اما اقلیت قابل‌توجهی از مزایا را از دست می‌دهند زیرا مدل RCT متناسب با مورد آن‌ها نیست. جامعه علمی باید به سرعت با این شرایط سازگار شود تا سرعت قابل‌توجه تحقیقات درمانی حفظ شود. ​

​https://www.nature.com/articles/d41586-020-02107-9

 

داروهای فیبروز کیستیک پروتئین‌های بد شکل ریشه این بیماری را هدف قرار می‌دهند.

​​​​​​​​

Cystic fibrosis drugs target the malformed proteins at the root of the disease

 

داروهایی که هدف جهش‌های خاص در این پروتیین در ریشه سیستیک فیبروزیس هستند، درمان‌های بیشتری برای این بیماری پیدا کرده‌اند و باعث جستجو برای درمان‌های بیشتر شده‌اند. در طول دو دهه گذشته، زیست‌شناس، فردریک ون گور صدها گفتگو با بیماران داشته‌است. ​

بحث در مورد ژنتیک فیبروز کیستیک بود، یک بیماری که وقتی یک فرد دو کپی معیوب از ژن تنظیم‌کننده انتقال غشایی فیبروز کیستیک (‏CFTR)‏را به ارث می‌برد، رشد می‌کند. این ژن پروتئین CFTR را کد می‌کند که در غشا سلولی قرار دارد و یون‌های کلرید و بی‌کربنات را از سلول منتقل می‌کند. بیش از ۲۰۰۰ نوع CFTR شناسایی شده‌اند، و بیش از ۳۵۰ مورد از آن‌ها به ایجاد اختلال کافی در عملکرد پروتیین برای تحریک شرایط تضعیف‌کننده و کوتاه کننده زندگی مشهور هستند. تمرکز گفتگو بر نابرابری‌های اجتناب‌ناپذیر پزشکی شخصی بود، که می‌تواند برای افرادی که معیارهای خاصی را رعایت می‌کنند بسیار موثر باشد، اما دیگران را رها خواهد کرد - همانطور که برای این بیمار چنین بود. ون گور به یاد می‌آورد: " او آن را در یک کشتی در حال غرق شدن توصیف کرد، هنگامی که همه قایق‌های نجات دیگر آن را ترک کرده‌اند." ون گور، رئیس تحقیقات فیبروز کیستیک در شرکت داروسازی ورتکس در سن دیگو، کالیفرنیا، نقش مهمی در ساخت بزرگ‌ترین قایق نجات برای فیبروز کیستیک داشته‌است: ترکیب دارویی موفق تریکافتا. این دارو در ۱۰ هفته نخست پس از راه‌اندازی در اواخر سال ۲۰۱۹ به فروش ۴۲۰ میلیون دلار رسید که بسیار فراتر از حد انتظار است. مارتینا گنتس، زیست‌شناس مولکولی که در حال مطالعه CFTR در دانشگاه کارولینای شمالی در چپل هیل است، می‌گوید: " من فکر می‌کنم که تفاوت زیادی ایجاد کرده‌است." تریکافتا برای افراد مبتلا به فیبروز کیستیک که حداقل یک نسخه از یک جهش شناخته‌شده به نام F۵۰۸del را حمل می‌کنند، نشان داده می‌شود. این شایع‌ترین جهش فیبروز کیستیک است که در بیش از ۸۰ % بیش از ۹۰ هزار نفر با فیبروز کیستیک در سراسر جهان وجود دارد. ظهور درمان‌های فیبروز کیستی که جهش‌های خاص CFTR را هدف قرار می‌دهند، درک دانشمندان را از چگونگی گروه‌بندی جهش‌های بسیار متنوع به طبقات تغییر شکل داده‌است و باعث ایجاد روش‌هایی برای آزمایش اثربخشی داروها شده‌است. همچنین تلاش‌های الهام بخشی برای یافتن درمان برای بیمارانی که به حال خود رها شده‌اند - برای توسعه ناوگان قایق‌های نجات است. ​

کاره‌ای اصولی

​​​​​​​​

دو دهه پیش، تنها روش درمانی برای فیبروز کیستیک نشانه‌های این بیماری بود، مانند درمان فیزیکی برای پاک کردن مخاط از ریه‌ها و آنتی‌بیوتیک‌ها برای درمان عفونت‌ها.

بنیاد فیبروزیس مرموز، یک سازمان غیر انتفاعی مستقر در بتسدا در مریلند، خواهان توسعه درمان‌هایی است که علت اصلی این بیماری را هدف قرار می‌دهند.

این بنیاد با آرورا علوم زیستی، یک شرکت سن دیگو متخصص در غربالگری توان عملیاتی بالا، معامله کرد تا به دنبال ترکیباتی بگردد که ممکن است عملکرد پروتیین‌های معیوب تولید شده توسط ژن‌های CFTR معیوب را بهبود بخشند.

زمانی که شرکت دارویی Vertex که دفتر مرکزی آن در بوستون، ماساچوست است، در سال ۲۰۰۱ این شرکت را خرید، این برنامه را ادامه داد، و تخصص خود را در سنتز مولکول‌ها برای گسترش جستجو برای آنچه به عنوان مدولاتورهای CFTR شناخته می‌شوند، اضافه کرد. ​

ون گویور می‌گوید: "از نقطه‌نظر برتر امروز، این رویکرد به نظر یک فرد بدون تعصب می‌رسد". اما او به یاد می‌آورد که در آن زمان، برنامه فیبروز کیستیک از درون به عنوان "پروژه فانتزی" شناخته می‌شد. هیچ‌کس نمی‌دانست که آیا یافتن یک مولکول برای معکوس کردن اثرات یک جهش خاص بر روی عملکرد پروتیین امکان پذیر است یا خیر، زیرا این کار قبلا برای هیچ بیماری انجام‌نشده بود. ​

ون گویور این داستان را به عنوان یکی از کاره‌ای روشمند که منجر به پیشرفت ثابت و تدریجی می‌شود تعریف می‌کند - البته نه در طول یک مسیر کاملا ساده. این تیم می‌دانست که درمانی می‌خواهد که بتواند عملکرد F۵۰۸del CFTR را نجات دهد، زیرا این کار به بزرگ‌ترین گروه افراد مبتلا به فیبروز کیستیک کمک می‌کند. اما F۵۰۸del یک هدف پیچیده است. ​

جهش‌های مختلف CFTR تاثیرات متفاوتی دارند. بعضی از آن‌ها از سنتز هر نوع پروتیین جلوگیری می‌کنند و یا منجر به مقدار بسیار کمی پروتئین می‌شوند. برخی دیگر پروتئینی تولید می‌کنند که هرگز آن را به محل مناسب خود در غشا سلول تبدیل نمی‌کند و وقتی به آن می‌رسد یا تا زمانی که لازم است در آنجا باقی نمی‌ماند، به طور موثر عمل نمی‌کند. گروه‌های مختلف داروهای تنظیم‌کننده CFTR این مشکلات مختلف را مورد هدف قرار می‌دهند. علاوه بر این، دانشمندان به طور فزاینده‌ای درک می‌کنند که بسیاری از جهش‌ها منجر به دسته‌های متعددی از اختلال عملکرد می‌شوند. ​

در مورد F۵۰۸del، از دست دادن یک آمینو اسید منفرد در حدود یک سوم مسیر در طول پروتیین CFTR منجر به دو نقص می‌شود: پروتیین حاصل در رسیدن به غشا سلولی مشکل دارد و تعداد کمی از کپی‌های پروتئینی که به آنجا می‌رسند خیلی خوب کار نمی‌کنند، چون بخشی از پروتیین که یک کانال را در طول غشا سلولی شکل می‌دهد، باز و به درستی بسته نمی‌شود. ​

بنابراین تیم ورتکس می‌دانست که به ترکیبی از حداقل دو دارو نیاز دارد: یک تنظیم‌کننده برای کمک به تثبیت پروتیین جهش F۵۰۸del و هدایت آن به سطح سلول و یک تقویت‌کننده برای کمک به عملکرد آن به محض رسیدن به آنجا. ​

محققان در نهایت موفق به حل مشکل دوم شدند: آن‌ها یک تقویت‌کننده موسوم به ivacaftor را شناسایی کردند که به کانال پروتیین CFTR کمک می‌کند تا باز بماند. این مولکول به تنهایی برای احیای عملکرد F۵۰۸del CFTR کافی نیست. اما می‌تواند برای افراد با جهش شناخته‌شده به نام G۵۵۱D که تنها بر باز و بسته شدن کانال غشایی تاثیر می‌گذارد، تفاوت ایجاد کند. ​

در سال ۲۰۱۲، اداره غذا و داروی آمریکا (‏FDA)‏و آژانس پزشکی اروپایی، Ivacaftor را تایید کردند که تحت نام تجاری کالیکو برای افراد مبتلا به فیبروز کیستیک که حداقل یک نسخه از G۵۵۱D دارند، فروخته شد. G۵۵۱D فقط ۲ % از تمام آلل های فیبروز کیستی، یا اشکال ژن CFTR را تشکیل می‌دهد. با این حال، این مدرک وجود دارد که "پروژه فانتزی" ممکن است نتایج را در واقعیت به دست دهد. ​

مخلوط کردن و تطبیق

​​​​​​​​

سپس، تیم توجه خود را به اصلاح کنندگان معطوف کرد.

محققان یک نامزد امیدوار کننده به نام lumacaftor را شناسایی کردند که می‌توانست همراه با ivacaftor برای بهبود عملکرد F۵۰۸del CFTR عمل کند.

این درمان ترکیبی، به نام اورکامبی، در سال ۲۰۱۵ برای افرادی که دو نسخه از جهش F۵۰۸del در حدود ۴۲ % از افراد مبتلا به فیبروز کیستیک در سراسر جهان دارند، تایید شد.

سپس یک تصحیح کننده بهبود یافته، tezacaftor، با تقویت‌کننده ivacaftor ترکیب شد و در سال ۲۰۱۸ تحت نام تجاری سینادیکو برای همان جمعیت، و همچنین برای کسانی که یک کپی از F۵۰۸del به علاوه هر یک از ۱۷ جهش دیگر در دومین آلل CFTR داشتند، تایید شد. در نهایت، برای تولید تریکافتا، تیم ورتکس یک تصحیح کننده دوم، الکافتور، را به دو دارویی که سمدیکو را ساختند اضافه کرد. ​

دو تنظیم‌کننده در تریکافتا بر روی بخش‌های مختلف پروتئین CFTR کار می‌کنند و در کنار هم اثر هم افزایی دارند. این ترکیب به قدری در بهبود عملکرد F۵۰۸del CFTR موثر است که می‌تواند به نفع هر کسی باشد که تنها یک کپی از جهش F۵۰۸del را حمل می‌کند، بدون در نظر گرفتن این که کدام جهش را بر روی آلل دیگر حمل می‌کند - و به گروه بزرگ دیگری از افراد اجازه می‌دهد وارد قایق نجات شوند. ​

او گفت: " این بسیار امیدوار کننده است. هیچ سوالی در این مورد وجود ندارد." اما لوکاچ، که عملکرد CFTR را در دانشگاه مک گیل در مونترال کانادا مورد مطالعه قرار می‌دهد، هشدار می‌دهد که منافع بلند مدت تریکافتا هنوز مشخص نیست، و می‌گوید تجربه گذشته نشان می‌دهد که انتظارات باید تا زمانی که داده‌های دنیای واقعی بیشتری جمع‌آوری نشده اند، متعادل نگه‌داشته شوند. برای مثال، کالیدو تاثیرات اولیه چشمگیری را در افراد دارای جهش‌های G۵۵۱D نشان داد، اما ثابت کرد که نمی‌تواند کاهش عملکرد ریه را در دراز مدت متوقف کند - شاید به دلیل آسیب ریه از قبل موجود. ممکن است اتفاق مشابهی در تریکافتا بیفتد. لوکاچ می‌گوید: " ما باید منتظر بمانیم و ببینیم."

ورتکس در حال حاضر در حال انجام آزمایش‌های بالینی تریکافتا در شرکت کنندگان جوان‌تر است (‏تایید اولیه برای افراد ۱۲ سال و بالاتر است)‏، همانطور که با داروهای فیبروز کیستیک قبلی خود انجام شده‌است. هدف نهایی این شرکت داشتن مجموعه‌ای از روش‌های درمانی است که می‌تواند بلافاصله پس از تشخیص در نوزادان آغاز شود - و در نتیجه، امید می‌رود، از آسیب به ریه جلوگیری شود، و نتایج بلند مدت را بهبود بخشد (‏صفحه S۶ را ببینید)‏.​​

این شرکت در نظر دارد تا دیگر داروهای فیبروز کیستیک خود را در بازار نگه دارد، اگرچه انتظار دارد که اغلب بیماران به دلیل کارآیی بیشتر به تریکافتا روی بیاورند. تیم ورتکس همچنین به آزمایش مولکول‌های بیشتری که ممکن است به اجزای داروهای ترکیبی بهبود یافته در آینده تبدیل شوند، ادامه می‌دهد. نسخه جدیدی از ivacaftor در آزمایش‌ها بالینی فاز ۲ قرار دارد، که یک مولکول اصلاحگر بالقوه است. ​

همچنین "ورتکس" تنها شرکتی نیست که به دنبال این داروها می‌گردد. شرکت داروسازی AbbVie شیکاگو، Illinois، در حال آزمایش چندین تقویت‌کننده و اصلاحگر در آزمایش‌ها بالینی مرحله ۱ و ۲ است. آزمایشگاه کشف فلتلی و درمان پذیری پروتیین، هر دو در بوستون دارای تقویت‌کننده و اصلاحگر در آزمایش‌ها انسانی هستند. ​

به گفته لوکاچ، با گسترش اصلاح کنندگان، درک اینکه کدام بخش از پروتئین CFTR هر تصحیح کننده بر روی آن عمل می‌کند، به طور فزاینده‌ای مهم خواهد بود. او توضیح می‌دهد که دانشمندان می‌توانند درمان‌های ترکیبی موثرتری را با در نظر گرفتن ترکیباتی که مکانیسم‌های عمل متفاوت یا جایگاه‌های اتصال مختلف دارند، طراحی کنند. ​

انواع دیگر مدولاتور CFTR نیز در حال توسعه هستند: تقویت‌کننده‌ها برای افزایش جریان یون‌های کلرید از طریق کانال CFTR، و پایدارکننده‌ها برای افزایش طول عمر پروتیین در غشا سلولی. توسعه بیشتر این روش‌ها می‌تواند درمان‌هایی را برای افراد با برخی از جهش‌های نادر سیستیک فیبروزیس فراهم کند که به داروهای موجود پاسخ نمی‌دهند - اما تعداد کمی از نامزدها در این کلاس‌ها وارد آزمایش‌ها بالینی شده‌اند. ​

یه دارو برای هر بیمار؟

​​​​​​​​

تلاش برای توسعه مدولاتورهای CFTR و به ویژه تمایل به یافتن درمان برای جهش‌های نادر، چگونگی درک دانشمندان از جهش‌هایی که باعث این بیماری می‌شوند را تغییر داده‌است. به طور مرسوم، این جهش‌ها براساس اثرات خود بر ساختار و عملکرد پروتیین به شش گروه طبقه‌بندی می‌شوند. اما معلوم شد که همه جهش‌ها در یک کلاس به یک مدولاتور CFTR پاسخ نمی‌دهند. با این حال گاهی اوقات جهش در رده‌های مختلف ممکن است هدف یک دارو قرار گیرد. ​

گری کاتینگ، متخصص ژنتیک بالینی در دانشگاه جان‌هاپکینز در بالتیمور، مریلند می‌گوید: " از آنجا که ما بیشتر و بیشتر از ویژگی‌های مختلف CFTR آگاه شده‌ایم، هیچ چیز ساده نیست." Cutting یکی از چندین دانشمند بود که پیشنهاد طبقه‌بندی پروتیین‌های CFTR را به عنوان "غیر عادی" مطرح کرد، سیستمی که همچنین شامل چگونگی واکنش جهش‌ها به مدولاتورهای مختلف CFTR می‌باشد. ​

کاتینگ می‌گوید: " ایده غیر متعارف بودن این بود که این داروها را تا حد ممکن برای بسیاری از بیماران در دسترس قرار دهیم، به ویژه اگر آن‌ها نوع نادری از این داروها را حمل کنند." کرتینگ مدیریت CFTR۲.org را بر عهده دارد، یک پایگاه‌داده مرجع که به طور مشترک توسط جانز هاپکینز و بنیاد فیبروزیس کارستیک اداره می‌شود که به اسناد CFTR می‌پردازد. این پایگاه‌داده ابتدا برای کمک به تشخیص تاسیس شد، اما به منبعی برای اطلاعات غیر متعارف نیز تبدیل شده‌است. ​

در عین حال، محققان روش‌هایی برای آزمایش تاثیر داروها بر جهش‌های نادر یافته‌اند. (‏ون گور)‏می‌گوید: " در این موارد، کارآزمایی‌های بالینی در مقیاس بزرگ عملی نیستند. وقتی تنها یک یا دو نفر در دنیا با این جهش خاص روبرو هستند، چگونه برای داروها مورد تایید قرار می‌گیرید؟ براساس داده‌های آزمایشگاهی، Vertex تایید FDA را برای استفاده از داروهای خود در افراد با جهش‌های نادر به دست آورده‌است - اولین مورد برای آژانس نظارتی. ​

چنین استراتژی‌هایی دسترسی به برخی از داروهای ورتکس را گسترش داده‌اند. کالیکو برای ۳۷ جهش نادر دیگر تایید شده‌است که مانند G۵۵۱D عمدتا بر باز و بسته شدن کانال تاثیر می‌گذارد. لوکاچ پیش‌بینی می‌کند که جمعیت واجد شرایط تریکافتا می‌تواند به روشی مشابه گسترش یابد. ​

پخش درمان‌های جدید

​​​​​​​​

با این حال، حتی یک مجموعه کامل از مدولاتورهای CFTR احتمالا یک گروه از افراد مبتلا به فیبروز کیستیک را ترک می‌کنند: ۷ % یا بیشتر که اصلا پروتیین CFTR تولید نمی‌کنند. ​

برخی درمان‌های بالقوه برای این گروه ممکن است برای همه افراد مبتلا به فیبروز کیستیک مفید باشد. درمان با ژن با پرداختن به علت ریشه‌ای، روشی را برای درمان بیماری وعده می‌دهد (‏صفحه S۱۲ را ببینید)‏. همچنین داروهایی وجود دارند که علاوه بر CFTR، فعالیت پروتیین‌های دیگر را افزایش و یا مهار می‌کنند که یون‌های کلرید یا سدیم را از سلول منتقل می‌کنند. بهبود عملکرد این پروتیین‌های کانال یونی می‌تواند به جبران کمبود CFTR کارکردی کمک کند. ​

روش‌های دیگر برای کمک به افرادی که اصلا پروتیین CFTR تولید نمی‌کنند، بیشتر جهش ویژه خواهد بود. بسیاری از این جهش‌ها منجر به چیزی به نام کدون توقف زودرس می‌شوند که اساسا "پایان" را در میان دستورالعمل‌های ساخت پروتیین ژن می‌نویسد. این باعث می‌شود که ریبوزوم، کارخانه پروتئین سلول، یک پروتئین ناقص و غیر عملکردی تولید کند. ​

خواندن داروها یکی از راه‌های ممکن برای این مشکل است. این مولکول‌ها ریبوزوم را وادار می‌کنند تا از سیگنال توقف سرگردان عبور کند و پروتئین عملکردی کمی تغییر یافته اما کامل تولید کند. ​

گفته می‌شود که داروی آنتی‌بیوتیک جنتامیسین میزان خوانش را تا حدودی افزایش می‌دهد، اما برای مصرف طولانی‌مدت بسیار سمی است. دانشمندان به دنبال نامزدهای امن‌تر هستند، اما هیچ روش سیستماتیکی برای پیدا کردن آن‌ها وجود ندارد. الکساندر هینزپیتر، که در حال مطالعه درمان‌های تعدیل پروتئین در موسسه تحقیقات بیوپزشکی در پاریس است، می‌گوید: " باید برخی وجود داشته باشند، اما راه‌های زیادی برای فریب دادن ریبوزوم وجود ندارد."

یافتن درمان برای افراد دارای کدون های توقف پیش از موعد نیز به احتمال زیاد به نوعی از فرآیند بازخوانی سلولی که قبل از رسیدن به ریبوزوم، از دستور العمل‌های کدگذاری پروتیین یا رونوشت‌های سرگردان خلاص می‌شود، نیاز دارد. اما این نیاز به کالیبراسیون دقیق دارد: اختلال در آن فرآیند بیش از حد می‌تواند اثرات شومی برای عملکرد کلی سلول داشته باشد. هینسپتر می‌گوید: " شما باید راهی برای حفاظت از رونوشتی که هدف قرار می‌دهید پیدا کنید، اما بقیه سلول را با مقدار طبیعی از کار فروپاشی با واسطه حماقت نگه دارید."

بسیاری از بیماری‌های ژنتیکی شامل جهش هستند که کدون های توقف زودرس را معرفی می‌کنند. هینسپتر می‌گوید: بنابراین در تئوری، درمانی که برای فیبروز کیستیک توسعه‌یافته است می‌تواند به افراد با شرایط دیگر نیز کمک کند. با این حال، این کار همیشه در عمل انجام نمی‌شود. داروی خوانده‌شده به نام آتالرن برای درمان دیستروفی عضلانی دوشن تایید شده‌است، اما در آزمایش‌های فیبروز کیستیک ناموفق بوده‌است. ​

به گفته ون گور، این مشکلات به این معنی است که یافتن درمان برای ۱۰ % آخر افراد مبتلا به فیبروز کیستیک ممکن است زمان، تلاش و سرمایه‌گذاری بیشتری نیاز داشته باشد. اما او با اشاره به تصمیم دانشمندان دانشگاهی و داروسازی می‌گوید: " ما نمی‌توانیم کسی را پشت سر بگذاریم."

سارا دویردت یک نویسنده آزاد در سیاتل، واشنگتن است. ​

​https://www.nature.com/articles/d41586-020-02106-w

 

Cystic fibrosis

درمان‌های ابتکاری باعث ایجاد امید در افراد مبتلا به این بیماری ریه ارثی می‌شوند. ​

مکانیسم اصلی فیبروز کیستی بخوبی شناخته شده‌است. ترکیبی از جهش‌های ژنتیکی تولید پروتیین را متوقف می‌کند یا جهش می‌دهد که حرکت یون‌های کلرید را در طول غشای سلولی تسهیل می‌کند. این منجر به تجمع مخاط در ریه‌ها، پانکراس و بخش‌های دیگر بدن می‌شود. با گذشت زمان، عفونت‌های باکتریایی ایجاد می‌شوند که در نهایت منجر به مرگ می‌شوند. ​

برای چندین دهه، درمان‌ها تسکین‌دهنده بودند و تعداد کمی از مردم در اواسط دهه ۳۰ زندگی می‌کردند. حالا داره به سرعت تغییر می‌کنه. مهم‌ترین پیشرفت‌ها در سال‌های اخیر در درمان‌های اصلاح پروتیین بوده‌است که عملکرد پروتیین تنظیم‌کننده هدایت غشایی فیبروز کیستیک (‏CFTR)‏را احیا می‌کند. در حال حاضر درمان ترکیبی سه‌گانه علیه جهش موجود در بیش از ۸۰ % افراد مبتلا به فیبروز کیستیک عمل می‌کند. ​

محققان همچنین در حال پیشروی در دیگر جنبه‌های درمانی هستند. درمان‌های ژن به ویژه برای افراد با جهش‌های نادر که با داروهای فعلی اصلاح پروتیین جا مانده‌اند، مورد توجه هستند. اگر چه در حال توسعه به مدت ۳۰ سال، این تکنیک‌های جایگزینی ژنتیکی در حال حاضر به آزمایش‌های بالینی نزدیک شده‌اند. در همین حال، روشی که در حاشیه استفاده از ویروس‌های باکتری خوار به نام فاژ در نظر گرفته شده‌بود، نتایج امیدوار کننده‌ای را برای افراد مبتلا به عفونت‌های مقاوم در برابر دارو نشان می‌دهد. و بقیه در حال کار بر روی درمان بیماری در رحم هستند تا آسیب وارد شده به اعضای بدن کودک را به حداقل برسانند. ​

چشم اندازه‌ای بالینی برای افراد مبتلا به فیبروز کیستیک روشن شده‌اند. پیشرفت در درمان بیماری منجر به افزایش تعداد افرادی شده‌است که تا میانسالی و بعد از آن زنده مانده‌اند. و یک پوشش خبری از این پاندمی کوید19 این است که پزشکی از راه دور برای افرادی که مبتلا به فیبروز کیستیک هستند , می‌تواند بسیار روتین باشد . اما این بیماری هنوز اسرار زیادی دارد. محققان به دنبال ژنتیک و هورمون‌ها هستند تا توضیح دهند چرا به نظر می‌رسد زنان مبتلا به فیبروز کیستیک نتایج ضعیف تری نسبت به مردان دارند. و شاید اساسا، هنوز مشخص نیست که برای احیای سلامتی چه سطحی از عملکرد در پروتئین CFTR مورد نیاز است. ​

​

​

Cystic fibrosis drugs target the malformed proteins at the root of the disease

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02106-w

 

 

اینکه ترامپ چگونه و چرا به علم آسیب رسانده‌است، دهه‌ها طول می‌کشد تا این خسارت ها بهبود یابد

 

اقدامات رئیس‌جمهور آمریکا این پاندمی را که منجر به کشته شدن بیش از ۲۰۰ هزار نفر در ایالات‌متحده شده، قوانین زیست‌محیطی و بهداشت عمومی را پشت سر گذاشته و نهاده‌ای علمی و علمی را تضعیف کرده‌است، تشدید کرده‌است. بعضی از آسیب‌ها می‌توانند دائمی باشند. ​

هزاران نفر با لباس‌های قرمز، سفید و آبی وارد شدند و پلاکاردهایی را حمل می‌کردند که روی آن‌ها نوشته شده بود "چهار سال دیگر" و "دوباره آمریکا را بزرگ کن". آن‌ها در طی یک پاندمی جهانی اعلام کردند و دقیقا به همین دلیل است که آن‌ها بدون ماسک شانه به شانه در یک انبار بدون پنجره گرد هم آمدند و یک محیط ایده‌آل برای کروناویروس ها ایجاد کردند تا پخش شود. ​

گردهمایی رئیس‌جمهور آمریکا، دونالد ترامپ در هندرسون، نوادا، در تاریخ ۱۳ سپتامبر با قوانین بهداشتی دولت که اجتماعات عمومی را به ۵۰ نفر محدود می‌کند و به فاصله اجتماعی مناسب نیاز دارد، مغایرت دارد. ترامپ این را می‌دانست و بعدها این حقیقت را به رخ کشید که مقامات دولتی در متوقف‌کردن او شکست‌خورده اند. از زمان آغاز این بیماری همه‌گیر، رئیس‌جمهور نیز به همین شیوه رفتار کرده و از پیروی از اصول اولیه بهداشتی در کاخ سفید، که هم اکنون در مرکز شیوع مداوم قرار دارد، خودداری کرده‌است. رئیس‌جمهور پس از مثبت شدن آزمایش کوید19 , سه روز را در بیمارستان گذراند و در 5 اکتبر مرخص شد . ​

اقدامات ترامپ و کارکنان و حامیانش نباید جای تعجب داشته باشند. در طول هشت ماه گذشته، رئیس‌جمهور ایالات‌متحده در مورد خطرات ناشی از کرونا ویروس دروغ گفته و تلاش برای مهار آن را زیر سوال برده‌است. او حتی در مصاحبه‌ای با هدف به تصویر کشیدن خطر ویروسی در اوایل این بیماری همه‌گیر را پذیرفت. ترامپ ماسک‌ها و الزامات فاصله گرفتن اجتماعی را کاهش داده و در عین حال مردم را تشویق به اعتراض علیه قوانین محدود کننده‌ای کرده‌است که هدف از آن‌ها توقف انتقال بیماری است. مدیریت او دانشمندان دولتی را که برای مطالعه این ویروس و کاهش آسیب آن تلاش می‌کنند تضعیف، سرکوب و سانسور کرده‌است. و منصوبان او ابزارهای سیاسی را از مراکز کنترل و پیش‌گیری از بیماری‌ها (‏CDC)‏و اداره غذا و دارو (‏FDA)‏آمریکا بیرون آورده‌اند، به آژانس‌ها دستور داده‌اند تا اطلاعات نادرست را منتشر کنند، مسائل راهنمای بهداشت و درمان غلط را مطرح کنند، و درمان‌های ثابت نشده و بالقوه مضر برای COV۱۹ را اعلام کنند. ​

جفری شمن، یک متخصص امراض مسری در دانشگاه کلمبیا در نیویورک، که تکامل این بیماری همه‌گیر را مدل‌سازی کرده‌است و اینکه چگونه ممکن است اقدامات اولیه زندگی را در ایالات‌متحده نجات داده باشد، می‌گوید: " این فقط یک بی‌عرضه نیست، بلکه یک خرابکاری است." " او در تلاش‌های خود برای ایمن نگه داشتن مردم اخلال ایجاد کرده‌است."

این آمار بسیار زیاد است. ایالات‌متحده , یک نیروگاه بین‌المللی با منابع علمی و اقتصادی گسترده , بیش از 7 میلیون مورد کوید19 را تجربه کرده‌است , و تلفات آن 200 هزار نفر بیش از هر کشور دیگری و بیش از یک پنجم کل جهان است , حتی اگر ایالات‌متحده تنها 4 % از جمعیت جهان را تشکیل دهد . ​

کمی کردن مسئولیت ترامپ در مورد مرگ و میر و بیماری در سراسر کشور دشوار است، و دیگر کشورهای ثروتمند برای مهار این ویروس تلاش کرده‌اند؛ اما شامان و دیگران پیشنهاد می‌کنند که اگر کشور زودتر وارد چالش می‌شد، بیشتر تلفات در ایالات‌متحده می‌توانست نجات یابد. بسیاری از کارشناسان ترامپ را به خاطر عدم موفقیت کشور در مهار شیوع این بیماری سرزنش می‌کنند، اتهامی که توسط اولیویا ترو، که عضو گروه ضربت کرونا ویروس کاخ سفید بود، مطرح شد. وی در ماه سپتامبر گفت که رئیس‌جمهور بارها تلاش‌ها برای مهار این ویروس و نجات جان افراد را از خط خارج کرده‌است و بجای آن بر کمپین سیاسی خود متمرکز شده‌است. ​

همانطور که او به دنبال انتخاب مجدد در ۳ نوامبر است، اقدامات ترامپ در مواجهه با COVID۱۹ تنها یک نمونه از آسیبی است که او به علم و موسسات آن در طول چهار سال گذشته وارد کرده‌است، با پیامدهایی برای زندگی و امرار معاش. رئیس‌جمهور و منصوبان او همچنین از تلاش‌ها برای مهار انتشار گازهای گلخانه‌ای، تضعیف قوانین محدود کننده آلودگی و کاهش نقش علم در آژانس حفاظت از محیط‌زیست ایالات‌متحده (‏EPA)‏حمایت کرده‌اند. کارشناسان سیاست می‌گویند که در بسیاری از سازمان‌ها، مدیریت او با سرکوب یا تحریف شواهد برای حمایت از تصمیمات سیاسی، یکپارچگی علمی را تضعیف کرده‌است. ​

کریستین تاد ویتمن، که ریاست سازمان حفاظت از محیط‌زیست را در زمان ریاست‌جمهوری جورج دبلیو بوش، رئیس‌جمهور سابق جمهوری خواهان، بر عهده داشت، می‌گوید: " من هرگز شاهد چنین جنگ هماهنگی در محیط یا علم نبوده ام."

ترامپ همچنین موضع آمریکا در صحنه جهانی را از طریق سیاست‌های انزواگرایانه و لفاظی تضعیف کرده‌است. او با بستن دره‌ای کشور به روی بسیاری از بازدیدکنندگان و مهاجران غیر اروپایی، ایالات‌متحده را کم‌تر به دانشجویان و محققان خارجی دعوت کرده‌است. ترامپ با اهریمنی جلوه دادن انجمن‌های بین‌المللی مانند سازمان بهداشت جهانی توانایی آمریکا در پاسخ به بحران‌های جهانی را تضعیف کرده و علم کشور را منزوی کرده‌است. ​

حامیان ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در ۱۳ سپتامبر در یک ساختمان سرپوشیده در هندرسون، نوادا تجمع کردند. اعتبار: جاناتان ارنست / رویترز

در تمام این مدت، رئیس‌جمهور به جای حقیقت، هرج و مرج و ترس را به گردش درآورده است؛ چرا که او در حال پیشرفت در دستور کار سیاسی و مخالفان خود است. در ده‌ها مصاحبه انجام‌شده توسط Nature، محققان این نکته را به ویژه نگران‌کننده دانسته‌اند زیرا اعتماد عمومی را به اهمیت حقیقت و شواهد، که زیربنای علم و دموکراسی هستند، بی‌ارزش می‌داند. ​

سوزان هاید، یک دانشمند علوم سیاسی در دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، که ظهور و سقوط دموکراسی‌ها را مورد مطالعه قرار می‌دهد، می‌گوید: " از بسیاری جهات ترسناک است." " بسیار ناراحت‌کننده است که عملکرد اساسی دولت مورد حمله قرار گیرد، بویژه زمانی که برخی از این وظایف برای توانایی ما برای بقا حیاتی هستند."

رئیس‌جمهور می‌تواند به برخی پیشرفت‌های مثبت در علم و فن‌آوری اشاره کند. اگرچه ترامپ هیچ کدام از این اولویت‌ها را به خود اختصاص نداده است (‏او ۱۹ ماه قبل از انتصاب مشاور علوم منتظر ماند)‏، دولت او فضانوردان را به ماه بازگردانده و توسعه در زمینه‌هایی مانند هوش مصنوعی و محاسبات کوانتومی را اولویت‌بندی کرده‌است. در ماه اوت، کاخ سفید بیش از ۱ میلیارد دلار بودجه جدید برای این فن‌آوری و دیگر فن‌آوری‌های پیشرفته اعلام کرد. ​

اما بسیاری از دانشمندان و مقامات سابق دولتی می‌گویند که این مثال‌ها در ریاست‌جمهوری که ارزش علم و نقشی که می‌تواند در ایجاد سیاست عمومی داشته باشد را کاهش داده‌است، پرت و پلا هستند. اگر ترامپ در نوامبر امسال شکست بخورد، بسیاری از آسیب‌ها به علم از جمله تغییرات نظارتی و مشارکت‌های بین‌المللی قطع‌شده می‌تواند و احتمالا ترمیم خواهد شد. در آن صورت، چیزی که ملت و جهان از دست خواهند داد، زمان با ارزشی برای محدود کردن تغییرات آب و هوایی و پیشروی ویروس، در میان چالش‌های دیگر است. دانشمندان و کارشناسان سیاسی می‌گویند، اما آسیب به انسجام علمی، اعتماد عمومی و جایگاه ایالات‌متحده می‌تواند فراتر از دوره تصدی ترامپ باشد. ​

با نزدیک شدن انتخابات، Nature برخی از لحظات کلیدی را شرح می‌دهد که رئیس‌جمهور بیش‌ترین آسیب را به علم آمریکایی وارد کرده و چگونه می‌تواند ایالات‌متحده و جهان را برای سال‌های آینده تضعیف کند، چه ترامپ پیروز شود و چه ببازد به رقیب خود جو بایدن.

بحران آب و هوا آسیب دیده

حمله ترامپ به علم حتی قبل از به قدرت رسیدن او شروع شد. او در مبارزات انتخاباتی ریاست‌جمهوری ۲۰۱۶ خود، گرم شدن جهانی هوای کره زمین را یک شوخی خواند و قول داد که کشور را از توافقنامه آب و هوایی سال ۲۰۱۵ پاریس، که توسط بیش از ۱۹۰ کشور امضا شده‌است، خارج کند. کم‌تر از پنج ماه پس از اینکه او به کاخ سفید رفت، اعلام کرد که به این قول عمل خواهد کرد. ​

ترامپ گفت: "من به نمایندگی از شهروندان پیتسبورگ انتخاب شدم، نه پاریس"، و استدلال کرد که این توافقنامه محدودیت‌های انرژی تحمیل کرد، برای مشاغل پرهزینه بود و اقتصاد را به منظور "جلب تحسین" از رهبران خارجی و فعالان جهانی مختل کرد. ​

آنچه ترامپ به آن اذعان نکرد این است که توافقنامه پاریس به روش‌های بسیاری توسط و برای ایالات‌متحده طراحی شده‌بود. این یک پیمان داوطلبانه است که به کشورها اجازه می‌دهد تا تعهدات خود را طراحی کنند و تنها قدرتی که به شکل شفافیت دارد این است که: خرابکاران در معرض خطر قرار خواهند گرفت. به گفته دیوید ویکتور، دانشمند علوم سیاسی در دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو، ترامپ با بیرون کشیدن ایالات‌متحده از توافقنامه و عقب‌نشینی از تعهدات آب و هوایی، فشار بر سایر کشورها را نیز برای اقدام کاهش داده‌است. " کشورهایی که باید در روند پاریس مشارکت می‌کردند، زیرا این بخشی از عضویت در جایگاه خوب جامعه جهانی بود، فشار را بیشتر احساس می‌کردند."

آژانس حفاظت از محیط‌زیست مقررات مربوط به انتشار گازهای گلخانه‌ای را اجرا کرده‌است. اعتبار: کنیا بتانکور / ویو پرس / کوربیس از طریق گتی

پس از اینکه ترامپ تصمیم خود را در مورد توافق پاریس اعلام کرد، منتصب او در آژانس حفاظت از محیط‌زیست در مورد از بین بردن سیاست‌های آب و هوایی که تحت نظر رئیس‌جمهور سابق، باراک اوباما قرار دارد، اقدام کردند. در صدر این فهرست، دو قانون برای هدف قرار دادن انتشار گازهای گلخانه‌ای از نیروگاه‌های برق و خودرو قرار گرفته‌است. در طول ۱۵ ماه گذشته، مدیریت ترامپ هر دو مقررات را زیر پا گذاشته و استانداردهای ضعیف تری را جایگزین آن‌ها کرده‌است که باعث صرفه‌جویی در هزینه صنعت شده و کار کمی برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای انجام می‌دهد. ​

در برخی موارد، حتی صنعت نیز به این عقب‌نشینی اعتراض داشت. تلاش‌های دولت باعث مخالفت‌هایی از سوی چندین خودروساز مانند فورد و هوندا شد که سال گذشته یک توافقنامه جداگانه با کالیفرنیا برای حفظ یک استاندارد تهاجمی‌تر امضا کردند. اخیرا، غول‌های انرژی مانند اکسون موبیل و بی‌پی با اقدام دولت برای تضعیف قوانینی که شرکت‌های نفت و گاز را ملزم به محدود کردن و حذف انتشار متان، یک گاز گلخانه‌ای قدرتمند می‌کند، مخالفت کرده‌اند. ​

براساس یک برآورد از سوی گروه رودیم، یک شرکت مشاوره‌ای در شهر نیویورک، بازگشت دولت می‌تواند انتشار دی‌اکسید کربن را تا سال ۲۰۳۵ تقریبا ۵ برابر انتشار سالانه بریتانیا افزایش دهد. اگر چه این اقدامات ممکن است توسط دادگاه‌ها یا یک دولت جدید سرنگون شوند، ترامپ هزینه زیادی برای کشور و سیاره زمین دارد. ​

لی استوکز، محقق سیاست اقلیمی در دانشگاه کالیفرنیا، سانتا باربارا می‌گوید: " دوره ترامپ واقعا زمان وحشتناکی برای این سیاره بوده‌است."

دولت ترامپ سال گذشته به طور رسمی مدارک لازم برای خروج از توافق پاریس را ارائه داد، و عقب‌نشینی ایالات‌متحده در ۴ نوامبر، یک روز پس از انتخابات ریاست‌جمهوری رسمی خواهد شد. بیشتر کشورها قول داده‌اند که حتی بدون آمریکا هم به جلو فشار بیاورند، و اتحادیه اروپا در حال حاضر با فشار دادن کشورها برای تقویت تلاش‌های خود به پر کردن خلا رهبری کمک کرده‌است، کاری که چین در ۲۲ سپتامبر انجام داد زمانی که اعلام کرد هدف آن خنثی کردن کربن تا سال ۲۰۶۰ است. بایدن قول داده‌است که در صورت پیروزی دوباره وارد توافقنامه شود، اما برای ایالات‌متحده ممکن است بازیابی نوع نفوذ بین‌المللی که تحت نظر اوباما داشت دشوار باشد، که به تقویت گفتگوهای آب و هوایی کمک کرد و کشورها را برای قرارداد ۲۰۱۵ به روی صحنه آورد. ​

ویکتور می‌گوید: " پیوستن مجدد به پاریس آسان است." " مساله واقعی، اعتبار است: آیا بقیه جهان آنچه را که ما می‌گوییم باور خواهند کرد؟ ​

جنگ بر سر محیط‌زیست

​​​​​​​​

ترامپ تنها به دنبال مقررات نبوده است. در سازمان بودجه، دولت او به دنبال تضعیف روش استفاده دولت از علم برای تصمیم‌گیری در مورد بهداشت عمومی است. ​

مقیاس تهدید در ۳۱ اکتبر ۲۰۱۷ در هالووین مورد توجه قرار گرفت و پس از آن اسکات پروت، مدیر EPA حکمی را امضا کرد که به موجب آن دانشمندان دارای کمک‌هزینه‌های تحقیقاتی ای پی ای فعال از خدمت در هییت های علمی - مشاوره‌ای آژانس منع می‌شوند و این کار را برای افرادی که دارای بیش‌ترین تخصص هستند، دشوارتر می‌کند تا به آژانس در ارزیابی علم و مقررات صنعتی کمک کنند. این دستور جایگزینی محققان دانشگاهی را برای دانشمندان صنعت آسان‌تر کرده‌است، که مجبور خواهند شد یا از کمک‌های مالی خود دست بکشند یا استعفا دهند. ​

جان باکمن، که بیش از سه دهه را در برنامه کیفیت هوای EPA گذراند و اکنون در گروهی از کارمندان بازنشسته EPA که برای حمایت از دانشمندان و انسجام علمی در آژانس تشکیل شده‌اند، پس از اینکه مقامات ترامپ حمله خود را آغاز کردند، فعال است، می‌گوید: "این زمانی بود که من گفتم،" اوه خدای من، مشکل اینجاست ". " تنها این نیست که آن‌ها دیدگاه‌های خودشان را دارند، بلکه این است که آن‌ها می‌خواهند مطمئن شوند که دیدگاه‌های آن‌ها در این روند اهمیت بیشتری دارد."

حکم Pruitt، که در نهایت توسط یک قاضی فدرال سرنگون خواهد شد، بخشی از یک تلاش گسترده‌تر برای سرعت بخشیدن به جابجایی و انتصاب افراد جدید به هیات بود. و تازه اولش بود در آوریل ۲۰۱۸، Pruitt یک قانون "شفافیت علمی" را برای محدود کردن توانایی آژانس برای تنظیم مقررات تحقیقاتی که داده‌ها و مدل‌ها برای آن‌ها در دسترس عموم نیستند، آشکار کرد. این قانون می‌تواند برخی از شدیدترین تحقیقات اپیدمیولوژیک که آلودگی ریز ذرات را به مرگ زودرس ارتباط می‌دهند را حذف کند، زیرا بسیاری از داده‌های اساسی بیمار توسط قوانین حریم خصوصی محافظت می‌شوند. منتقدان می‌گویند که هدف این سیاست افزایش تردید در مورد علم و تسهیل پی‌گیری استانداردهای ضعیف آلودگی هوا است. ​

پروت در جولای ۲۰۱۸ استعفا داد، اما روند سازمان بودجه ادامه دارد. این آژانس تحت نظارت مدیر جدید خود، اندرو ویلر، تلاش‌های خود را برای تضعیف مقررات هدف قرار دادن مواد شیمیایی در آب و آلودگی هوا افزایش داده‌است. ​

ویتمن، رئیس سابق سازمان حفاظت از محیط‌زیست، می‌گوید که هیچ مشکلی در بازبینی تصمیمات نظارتی توسط ادارات قبلی و تغییر مسیر وجود ندارد. او می‌گوید، اما تصمیمات باید براساس یک تحلیل علمی استوار باشند. " ما این را در این دولت نمی‌بینیم."

یکی از بزرگ‌ترین تصمیمات اخیر سازمان حفاظت محیط‌زیست در برنامه کیفیت هوا اتخاذ شد. در 14 آوریل امسال , در بحبوحه شیوع جهانی کوید19 , سازمان حفاظت از محیط‌زیست پیشنهاد کرد که علی‌رغم وجود شواهد و توصیه‌های دانشمندان دانشگاهی و دولتی که از قوانین سخت تری حمایت کرده‌اند , استانداردهای کنونی را برای آلودگی ذرات ریز حفظ کند . ​

فرانچسکا دومینیکی، یک متخصص بیماری‌های مسری در دانشگاه هاروارد در بوستون، ماساچوست، می‌گوید: " این بسیار ویرانگر و کاملا مخرب است." گروه او دریافتند که تقویت استانداردها می‌تواند سالانه جان ده‌ها هزار نفر را نجات دهد. " گوش نکردن به علم و پشت سر گذاشتن مقررات زیست‌محیطی برای زندگی آمریکایی‌ها هزینه دارد."

مشکلات Pandemic

​​​​​​​​

پاندمی ویروس کرونا خطرات نادیده گرفتن علم و شواهد را به شدت مورد توجه قرار داده‌است و اکنون یک چیز روشن است: رئیس‌جمهور ایالات‌متحده متوجه شد که این ویروس در اوایل شیوع، تهدیدی بزرگ برای کشور محسوب می‌شود و تصمیم گرفت در مورد آن دروغ بگوید. ​

ترامپ در مصاحبه با باب وودوارد روزنامه‌نگار واشنگتن‌پست در ۷ فوریه، زمانی که تنها ۱۲ نفر از مردم ایالات‌متحده از نظر ویروس کرونا مثبت بودند، ویروسی را توصیف کرد که پنج برابر مرگبارتر ازآنفولانزا است. ترامپ در مصاحبه ضبط‌شده که تنها در ماه سپتامبر منتشر شد گفت: " این یک مساله کشنده است."

با این حال، در ملا عام، رئیس‌جمهور پیام بسیار متفاوتی ارائه کرد. ترامپ در ۱۰ فوریه در یک تظاهرات به حامیانش گفت که نگران نباشند و گفت که تا ماه آوریل که دما بالا می‌رود، ویروس به طور معجزه آسایی از بین خواهد رفت. او در یک کنفرانس مطبوعاتی در ۲۶ فوریه گفت: " این مانند یک آنفولانزا است." یک هفته بعد در یک مصاحبه تلویزیونی گفت: " خیلی ملایم است."

ترامپ در یک مصاحبه ضبط‌شده دیگر با وودوارد در ۱۹ مارس گفت که از ابتدا ریسک را کم کرده‌است. ترامپ گفت: " من هنوز دوست دارم این کار را انجام دهم چون نمی‌خواهم ایجاد ترس کنم."

پس از انتشار نوارها، ترامپ از تلاش‌های خود برای آرام نگه داشتن مردم دفاع کرد و در عین حال استدلال کرد که اگر چیزی وجود داشته باشد، ریسک ناشی از ویروس را جبران کرده‌است. اما کارشناسان بهداشت می‌گویند که این توضیحات منطقی نیستند و رئیس‌جمهور با ارائه نادرست تهدید ناشی از ویروس، مردم را به خطر انداخته‌است. ​

در تمام این مدت، دانشمندان اکنون می‌دانند که انتقال ویروس در سراسر کشور در حال افزایش بود. دولت ترامپ به جای هدایت قدرت و منابع دولت فدرال برای مهار این ویروس با یک آزمایش جامع و برنامه ردیابی تماس، این مساله را به شهرها و ایالت‌ها تزریق کرد، جایی که سیاست و فقدان منابع ردیابی این ویروس یا ارائه اطلاعات دقیق به شهروندان را غیر ممکن ساخت. و وقتی مقامات محلی در اوایل ماه مارس شروع به تعطیل کردن شرکت‌ها و مدارس کردند، ترامپ از آن‌ها به خاطر اقدام کردن انتقاد کرد. ​

او در ۹ مارس در تویی‌تر نوشت: " سال گذشته، ۳۷،۰۰۰ آمریکایی از آنفولانزای معمولی مردند." در عرض یک ماه، آمار مرگ و میر ناشی از ویروس کرونا در ایالات‌متحده به ۲۱۰۰۰ نفر رسیده بود و این بیماری همه‌گیر هر روز در حدود ۲۰۰۰ آمریکایی را به کام مرگ می‌فرستاد. ​

شمن و همکارانش در کلمبیا تصمیم گرفتند تا بررسی کنند که اگر کشور زودتر عمل می‌کرد چه اتفاقی ممکن بود بیفتد. آن‌ها مدلی ایجاد کردند که می‌توانست آنچه را که از ماه فوریه تا اوایل ماه می در سرتاسر ایالات‌متحده اتفاق‌افتاده بود، دوباره تولید کند، زیرا دولت‌های ایالتی و محلی در تلاش برای توقف این آلودگی، شرکت‌ها و مدارس را تعطیل کردند. آن‌ها سپس این سوال را مطرح کردند: اگر همه دقیقا یک هفته پیش همین کار را می‌کردند چه اتفاقی می‌افتاد؟ ​

نتایج اولیه آن‌ها، که به عنوان پیش چاپ در ۲۱ ماه مه منتشر شد، نشان داد که در حدود ۳۵،۰۰۰ نفر ممکن است نجات پیدا کرده باشند، بیش از نصف کردن آمار کشته شدگان در ۳ ماه مه. اگر همین اقدام دو هفته پیش انجام شده‌بود، ممکن بود آمار کشته شدگان نزدیک به ۹۰ درصد کاهش یابد. کاهش انفجار نمایی اولیه در موارد، زمان بیشتری را برای انجام آزمایش و رسیدگی به شیوع اجتناب‌ناپذیر با برنامه‌های ردیابی تماس هدفمند، خواهد خرید.​​

شامان می‌گوید: " هیچ دلیلی وجود ندارد که این اتفاق بیفتد." " اگر ما قبلا با هم هم‌کاری می‌کردیم، می‌توانستیم خیلی بهتر عمل کنیم."

جراردو چول، یک متخصص بیماری‌های همه‌گیر محاسباتی در دانشگاه ایالتی جورجیا در آتلانتا، می‌گوید که مطالعه شمن تقریب محکمی از اینکه چگونه اقدام قبلی ممکن است مسیر این بیماری همه‌گیر را تغییر داده باشد، ارائه می‌دهد، اگرچه با توجه به فقدان اطلاعات اولیه در مورد بیماری همه‌گیر و چالش مدل‌سازی یک بیماری که دانشمندان هنوز در تلاش برای درک آن هستند، مشخص کردن ارقام دقیق دشوار است. ​

ترامپ در ملا عام به مطالعه کلمبیا پاسخ داد و آن را به عنوان یک "کار موفق سیاسی" توسط "نهادی که بسیار لیبرال است" رد کرد. ​

پیام را کنترل کنید، نه ویروس را

​​​​​​​​

ترامپ با توجه به اقتصاد آزاد و افزایش تعداد کشته شدگان، به طور فزاینده‌ای هدف تیر هوایی خود را در چین قرار داد. رئیس‌جمهور از این فرضیه که ممکن است این ویروس از یک آزمایشگاه در ووهان منشا گرفته باشد حمایت کرد و گفت که مقامات بهداشت بین‌المللی به چین کمک کرده‌اند تا شیوع این ویروس را در روزه‌ای اولیه این بیماری همه‌گیر پوشش دهد. در ۲۹ می، او تهدیدهای خود را به خوبی انجام داد و اعلام کرد که ایالات‌متحده را از سازمان بهداشت جهانی بیرون می‌کشد، حرکتی که بسیاری می‌گویند توانایی کشور در پاسخ به بحران‌های جهانی را تضعیف کرده و دانش آن را منزوی کرده‌است. ​

برای بسیاری از کارشناسان، این یک مانور سیاسی معکوس کننده دیگر از سوی رئیس‌جمهوری بود که بیشتر به کنترل پیام علاقه‌مند بود تا ویروس. و در نهایت او در هر دو مورد شکست خورد. با گسترش نفوذ COVID۱۹ انتقادات افزایش یافت. ​

تام فریدن، که ریاست مرکز کنترل بیماری‌ها را در زمان اوباما بر عهده داشت، می‌گوید: " این ویروس به چرخش واکنش نشان نمی‌دهد." " این ویروس به سیاست‌ها و برنامه‌های علمی واکنش نشان می‌دهد."

با گسترش این بیماری همه‌گیر، رئیس‌جمهور به تکذیب هشدارها و توصیه‌های دانشمندان دولتی، از جمله راهنمایی برای بازگشایی مدارس، ادامه داد. در ماه جولای، فریدن و سه تن دیگر از مدیران سابق مرکز کنترل بیماری‌ها با اشاره به تلاش‌های بی‌سابقه ترامپ و دولتش برای از بین بردن توصیه‌های مقامات بهداشت عمومی، در سرمقاله یک مهمان در واشنگتن‌پست، به شدت مخالفت کردند.​​

نگرانی‌های مشابهی در مورد FDA وجود دارد که باید یک واکسن احتمالی را تایید کند. در ۲۹ سپتامبر، هفت کمیسیونر سابق FDA سرمقاله دیگری را در روزنامه واشنگتن‌پست در مورد نگرانی‌های مربوط به مداخلات ترامپ و دبیر وزارت بهداشت و خدمات انسانی الکس ازر در فرآیندی که قرار است توسط دانشمندان دولتی هدایت شود، نوشتند. ​

ازکیل امانویل، یک زیست - اخلاقی و نایب‌رئیس برای ابتکارات جهانی در دانشگاه پنسیلوانیا در فیلادلفیا، می‌گوید که این نوع دخالت سیاسی تنها واکنش سلامت عمومی را تضعیف نمی‌کند، بلکه در نهایت می‌تواند اعتماد عمومی به واکسن احتمالی را تخریب کند. همه تعجب می‌کنند: " آیا من می‌توانم به تصمیم اداره غذا و دارو در مورد واکسن اعتماد کنم؟ " این حقیقت که مردم حتی این سوال را می‌پرسند، مدرکی است بر اینکه ترامپ از قبل این آژانس را تضعیف کرده‌است."

الیاس زرهونی، که ریاست موسسه ملی سلامت ایالات‌متحده را از سال ۲۰۰۲ تا ۲۰۰۸ در زمان ریاست‌جمهوری بوش بر عهده داشت، می‌گوید که دولت ترامپ در کنترل کرونا ویروس شکست خورد و اکنون در تلاش است تا آژانس‌های دولتی را مجبور کند تا از اعتبار و علم خود برای حمایت از کمپین ترامپ استفاده کنند. زرونی از ترامپ و منصوبان او می‌گوید: " آن‌ها واقعا علم را به دست نمی‌آورند." " این رد هر علمی است که با دیدگاه‌های سیاسی آن‌ها همخوانی ندارد."

کاخ سفید و سازمان حفاظت از محیط‌زیست به درخواست‌های متعدد برای اظهار نظر پاسخ ندادند. وزارت بهداشت و خدمات انسانی با صدور بیانیه‌ای به Nature گفت: " وزارت بهداشت و خدمات انسانی همیشه اطلاعات سلامت عمومی را براساس علم صدا ارائه کرده‌است. در طول واکنش کوید19 , علم و داده‌ها این تصمیمات را در HHS اجرا کرده‌اند . ​

علم انزوا گرا

​​​​​​​​

در ۲۴ سپتامبر، وزارت امنیت داخلی ایالات‌متحده یک قانون جدید برای محدود کردن مدت‌زمان اقامت دانشجویان بین‌المللی در ایالات‌متحده پیشنهاد داد. این قانون صدور ویزا برای بیشتر دانشجویان را به چهار سال محدود کرده و پس از آن به تمدید دوره تحصیلی نیاز دارد و برای دانش آموزان چندین کشور که در معرض خطر هستند شامل کشورهایی که در فهرست حامیان دولتی ترور قرار دارند، محدودیت دو ساله اعمال می‌کند: عراق، ایران، سوریه و جمهوری دموکراتیک خلق کره. ​

اگرچه هنوز مشخص نیست که این قانون چه تاثیری ممکن است داشته باشد، بسیاری از دانشمندان و کارشناسان سیاست می‌ترسند که این و دیگر سیاست‌های مهاجرت بتواند تاثیر ماندگاری بر علم آمریکا داشته باشد. لیببت بروز، معاون رئیس انجمن دانشگاه‌های آمریکا در واشنگتن دی سی، گروهی به نمایندگی از ۶۵ موسسه می‌گوید: " این می‌تواند آمریکا را در موقعیت بسیار بدی برای جذب دانشجویان و دانشمندان تحصیلات تکمیلی قرار دهد."

این امر متناسب با محدودیت‌های قبلی است که سفر را برای خارجی‌ها از کشورهای خاص از جمله دانشمندان برای بازدید، مطالعه و کار در ایالات‌متحده دشوارتر کرده‌است. این سیاست‌ها نشان‌دهنده یک تغییر شدید از دولت‌های قبلی است، که به طور فعال به دنبال استعداد کشورهای دیگر برای پر کردن آزمایشگاه‌ها و تحریک نوآوری علمی بوده‌اند. ​

محققان می‌ترسند که آخرین پیشنهاد ایالات‌متحده را حتی برای دانشمندان خارجی کم‌تر جذاب کند که می‌تواند تلاش‌های کشور در علم و فن‌آوری را مختل کند.

​​​​​​​​

امانوئل می‌گوید: " نحوه برخورد ما با دانشجویان کشورهای دیگر به شدت تحت‌تاثیر قرار گرفته‌است." او اضافه می‌کند که اگر بهترین و باهوش‌ترین دانشجویان کشورهای دیگر شروع به رفتن به جاه‌ای دیگر کنند، علم آمریکا ضرر خواهد کرد. " من برای کشور می‌ترسم."

قانون پیشنهادی نگاهی اجمالی به آنچه که اصطلاح دوم ترامپ ممکن است شبیه به آن باشد می‌اندازد، و تاثیرات نامحسوس بر علم ایالات‌متحده را برجسته می‌کند که حتی اگر بایدن در ماه نوامبر پیروز شود، می‌تواند تحمل کند. بایدن می‌تواند برخی از تصمیمات نظارتی دولت ترامپ را معکوس کرده و به سوی پیوستن مجدد به سازمان‌های بین‌المللی حرکت کند، اما تعمیر آسیب به شهرت ایالات‌متحده زمان می‌برد. ​

جیمز ویلسدون، محقق سیاست گذاری علمی در دانشگاه شفیلد انگلستان، وضعیت ایالات‌متحده تحت حاکمیت ترامپ را با خروج از اتحادیه اروپا مقایسه می‌کند و می‌گوید که هر دو کشور در معرض خطر از دست دادن نفوذ بین‌المللی هستند. ویلسدون می‌گوید: " قدرت نرم با درک و شهرت بسیار پیش می‌رود." او می‌گوید: "این ها اساسا دارایی‌های نامشهود سیستم علمی در عرصه بین‌المللی هستند" اینکه این امر چقدر سریع به از دست دادن رقابت در جذب دانشمندان و دانشجویان بین‌المللی تبدیل می‌شود، تا حدی مبهم است، زیرا دانشمندان می‌دانند که دونالد ترامپ نماینده علم ایالات‌متحده نیست. ​

در جبهه داخلی، بسیاری از دانشمندان از این می‌ترسند که افزایش قطبی شدن و بدبینی بتواند تا سال‌ها ادامه یابد. این امر انجام کار توسط آژانس‌های دولتی، پیشبرد سیاست‌های علمی، و جذب نسل جدید برای جایگزین کردن بسیاری از دانشمندان و مقامات ارشد که تصمیم گرفته‌اند تحت ترامپ بازنشسته شوند را برای آن‌ها دشوارتر خواهد کرد. ​

​​​​​​​​

اندرو روزنبرگ، رئیس مرکز علوم و دموکراسی در اتحادیه دانشمندان نگران، یک گروه حامی مستقر در کمبریج، ماساچوست، که بیش از ۱۵۰ حمله به علم را تحت حاکمیت ترامپ مستند کرده‌است، می‌گوید، ایجاد یکپارچگی علمی در آژانس‌هایی که دانشمندان دولتی در آن‌ها به حاشیه رانده و سانسور شده‌اند، آسان نخواهد بود. روزنبرگ می‌گوید: " تحت نظر ترامپ، منصب‌های سیاسی اختیار دارند که هرگاه می‌خواهند علم را کنار بگذارند اگر با دستور کار سیاسی آن‌ها همخوانی نداشته باشد." " شما می‌توانید آن را معکوس کنید، اما باید آن را بسیار آگاهانه و بسیار مستقیم انجام دهید."

یکی از مقامات ارشد EPA که به دلیل اینکه مجاز به صحبت با مطبوعات نیست نخواست نامش فاش شود گفت: برای مثال در سازمان بودجه به معنای بازسازی کل بازوی تحقیقاتی آژانس و دادن قدرت واقعی به آن برای ایستادگی در برابر نهاده‌ای نظارتی است که در حال تصمیم‌گیری هستند. مساله قبل از ترامپ مطرح می‌شود، اما تحت رهبری او سرعت گرفته‌است. این مقام می‌گوید، بدون اقدام موثر، دفتر تحقیقات و توسعه آژانس حفاظت از محیط‌زیست، که تحقیقاتی را اجرا و ارزیابی می‌کند که به تصمیمات نظارتی تغذیه می‌کند، ممکن است به سادگی به "کاهش طولانی‌مدت خود به سمت نامناسب بودن" ادامه دهد. ​

اگر ترامپ در ماه نوامبر برنده شود، محققان از بدترین چیزها می‌ترسند. ویکتور می‌گوید: " مردم ترامپ به موسسات عمومی اسید پاشیده‌اند که بسیار قدرتمندتر از هر چیزی است که قبلا دیده‌ایم."

" مردم می‌توانند برخی از این مسائل را بعد از یک دوره از بین ببرند، اما انتخاب مجدد او، با توجه به هر کاری که انجام داده‌است، فوق‌العاده خواهد بود. و خسارت وارده بسیار بیشتر خواهد بود."

Nature ۵۸۶، ۱۹۰ - ۱۹۴ (‏۲۰۲۰)

​​​​​​​​

​https://www.nature.com/articles/d41586-020-02800-9

 

​​​​​​​​

ساینس از ماسک های پوشش دهنده حمایت می‌کند که در حال نجات جان افراد در جریان بیماری همه‌گیر کرونا ویروس هستند، و با این حال بحث بر سر این موضوع ادامه دارد. چقدر مدرک کافی هست؟ ​

لین پیپلز

​​​​​​​​

هنگامی که همکاران دانمارکی او برای اولین بار پیشنهاد دادند که ماسک‌های محافظ صورت به مردم گینه‌بیسائو داده شود تا گسترش ویروس کرونا را ریشه‌کن کنند، کریستین بن چندان مطمئن نبود. ​

بن، محقق بهداشت جهانی در دانشگاه دانمارک جنوبی در کپنهاگ، که چندین دهه است در کمپین های سلامت عمومی در کشور آفریقای غربی، یکی از فقیرترین کشورهای جهان شرکت کرده‌است، می‌گوید: " بله، این ممکن است خوب باشد، اما اطلاعات محدودی در مورد این که آیا ماسک‌ها واقعا موثر هستند یا خیر، وجود دارد."

ماه مارس بود. اما تا ماه ژوئیه، بن و تیم او در مورد چگونگی فراهم کردن برخی اطلاعات مورد نیاز بر روی ماسک‌ها و کمک به مردم گینه‌بیسائو تلاش کردند. آن‌ها به عنوان بخشی از یک آزمایش کنترل‌شده تصادفی که ممکن است بزرگ‌ترین آزمون اثربخشی ماسک‌ها در جهان علیه گسترش کوید19 باشد , هزاران پوشش پارچه‌ای تولید داخل را بین مردم توزیع کردند . ​

ماسک‌های صورت، نماد یک پاندمی هستند که ۳۵ میلیون نفر را بیمار کرده و بیش از ۱ میلیون نفر را کشته‌اند. در بیمارستان‌ها و دیگر مراکز مراقبت بهداشتی، استفاده از ماسک‌های پزشکی به وضوح انتقال ویروس SARS - CoV - ۲ را کاهش می‌دهد. اما برای انواع ماسک‌های مورد استفاده عموم، داده‌ها درهم و برهم و اغلب با عجله جمع‌آوری می‌شوند. علاوه بر این , یک گفتمان سیاسی تفرقه‌انداز شامل یک رئیس‌جمهور ایالات‌متحده که استفاده از آن‌ها را خوار می‌شمرد , درست چند روز قبل از اینکه توسط خود کوید19 تشخیص داده شود . باروخ فیشهوف، روانشناس دانشگاه کارنگی ملون در پیتسبورگ، پنسیلوانیا، که در سیاست عمومی تخصص دارد، می‌گوید: " افرادی که به شواهد نگاه می‌کنند درک متفاوتی از آن دارند." " این به طور قانونی گیج‌کننده است."

به طور واضح، این علم از استفاده از ماسک‌ها حمایت می‌کند، با مطالعات اخیر که نشان می‌دهد آن‌ها می‌توانند جان افراد را به روش‌های مختلفی نجات دهند: تحقیقات نشان می‌دهد که آن‌ها شانس انتقال و گرفتن کرونا ویروس را کاهش می‌دهند، و برخی مطالعات اشاره می‌کنند که ماسک‌ها ممکن است شدت عفونت را در صورت ابتلا افراد به این بیماری کاهش دهند. ​

اما قطعی‌تر بودن در مورد این که آن‌ها چقدر خوب کار می‌کنند یا چه زمانی از آن‌ها استفاده می‌کنند، پیچیده می‌شود. انواع زیادی از ماسک وجود دارد که در محیط‌های مختلف استفاده شده‌است. سوالاتی در مورد تمایل مردم برای پوشیدن آن‌ها و یا پوشیدن صحیح آن‌ها وجود دارد. حتی این سوال که چه نوع مطالعه‌ای اثبات قطعی ارائه می‌دهد که پاسخ دادن به آن سخت است. ​

" شواهد باید چقدر خوب باشند؟

فراتر از استانداردهای طلایی

​​​​​​​​

در آغاز این بیماری همه‌گیر، کارشناسان پزشکی فاقد مدارک کافی در مورد چگونگی گسترش SARSCoV - ۲ بودند و به اندازه کافی نمی‌دانستند که توصیه‌های بهداشتی عمومی درباره ماسک‌ها را ارائه کنند. ​

ماسک استاندارد مورد استفاده در محیط‌های مراقبت بهداشتی، ماسک‌های تنفسی N۹۵ هستند که برای حفاظت از پوشنده با فیلتر کردن ۹۵ % ذرات هوابرد که ۰.۳ میکرومتر (‏میکرومتر)‏و بزرگ‌تر را اندازه‌گیری می‌کنند، طراحی شده‌است. با گسترش این بیماری همه‌گیر، این ماسک‌های تنفسی به سرعت با کمبود مواجه شدند. این مساله این سوال را مطرح کرد: آیا مردم باید نگران پوشیدن ماسک‌های جراحی پایه یا ماسک‌های پارچه‌ای باشند؟ اگر چنین است، تحت چه شرایطی؟ کیت گرابوسکی، یک اپیدمی بیماری عفونی در دانشکده پزشکی جانز هاپکینز در بالتیمور، مریلند می‌گوید: " اینها چیزهایی هستند که ما معمولا در آزمایش‌ها بالینی به آن‌ها رسیدگی می‌کنیم." " اما ما فقط برای این کار وقت نداشتیم."

بنابراین دانشمندان بر مطالعات مشاهده‌ای و آزمایشگاهی تکیه کرده‌اند. همچنین شواهد غیر مستقیمی از دیگر بیماری‌های عفونی وجود دارد. " اگر به یک کاغذ نگاه کنید، یک آشغال نیست. اما با در نظر گرفتن همه اینها، من متقاعد شده‌ام که آن‌ها کار می‌کنند."

اعتماد به ماسک‌ها در ماه ژوئن با انتشار اخباری در مورد دو طراح مو در میسوری افزایش یافت. هر دوی آن‌ها در حین کار یک صورت نخی دو لایه یا ماسک جراحی پوشیده بودند. و با وجود این که آن‌ها این بیماری را به اعضای خانواده خود منتقل کرده‌اند، به نظر می‌رسد که مشتریان آن‌ها از این بیماری نجات پیدا کرده‌اند (‏بنا بر گزارش‌ها بیش از نیمی از آن‌ها از انجام آزمایش‌ها رایگان خودداری کرده‌اند)‏. نشانه‌های دیگری از اثربخشی از گردهمایی‌های جمعی به دست آمده‌است. در اعتراضات "بلک لایوز ماتر" در شهره‌ای ایالات‌متحده، بیشتر شرکت کنندگان ماسک‌زده بودند. به نظر نمی‌رسید که این وقایع باعث بروز عفونت در منطقه شود، با این حال ویروس در اواخر ماه ژوئن در یک اردوگاه تابستانی در جورجیا شایع شد، جایی که نیازی نبود کودکانی که در آنجا حضور داشتند، صورت خود را بپوشانند. اعتراضات در فضای باز بود، که خطر کم‌تر گسترش COVID۱۹ را به همراه داشت، در حالی که کامپرها در شب کابین‌های مشترک داشتند، برای مثال. و از آنجا که بسیاری از معترضان در طی این گردهمایی‌ها در خانه‌های خود ماندند، این امر ممکن است انتقال ویروس در جامعه را کاهش دهد. با این وجود، تیو وس، محقق سیاست سلامت در دانشگاه واشنگتن در سیاتل می‌گوید که شواهد حکایتی "این تصویر را می‌سازد". ​

تحلیل‌های دقیق‌تر شواهد مستقیم را نیز به آن افزودند. یک مطالعه پیش از چاپ که در اوایل ماه اوت منتشر شد (‏و هنوز مورد بررسی دقیق قرار نگرفته است)‏نشان داد که افزایش هفتگی مرگ و میر سرانه در مکان‌هایی که ماسک‌ها در آن‌ها عادی بوده یا توسط دولت توصیه شده‌اند، در مقایسه با سایر مناطق، چهار برابر کم‌تر بوده‌است. محققان به 200 کشور از جمله مغولستان که در ماه ژانویه از ماسک استفاده کردند و تا ماه مه هیچ گونه مرگ و میر مربوط به کوید19 را ثبت نکرده بودند , نگاه کردند . مطالعه دیگری در مورد اثرات اختیارات دولت ایالات‌متحده برای استفاده از ماسک در آوریل و می انجام شد . محققان تخمین زدند که آن‌ها رشد موارد کوید19 را تا 2 درصد در روز کاهش دادند . جرمی هوارد، یک دانشمند محقق در دانشگاه سان‌فرانسیسکو در کالیفرنیا، که بخشی از تیمی است که شواهد پوشیدن ماسک صورت را در یک مقاله از پیش چاپ‌شده که به طور گسترده در صفحه ۶ منتشر شده‌است، بررسی کرده‌است، می‌گوید: " لازم نیست برای گفتن این که این مشخصا ایده خوبی است، کاره‌ای زیادی انجام دهید."

اما چنین مطالعاتی بر فرضیاتی تکیه دارند که قوانین تحت فشار قرار می‌دهند و اینکه مردم آن‌ها را به درستی می‌پوشند. علاوه بر این، استفاده از ماسک اغلب با تغییرات دیگر، مانند محدودیت در گردهمایی‌ها همزمان است. با افزایش محدودیت‌ها، مطالعات بیشتر مشاهده‌ای ممکن است شروع به جدا کردن تاثیر ماسک‌ها از سایر مداخلات کنند. او می‌گوید: " دیدن اینکه چه کاری انجام می‌دهد آسان‌تر خواهد شد."

با اینکه دانشمندان نمی‌توانند بسیاری از متغیرهای مداخله‌گر در جمعیت‌های انسانی را کنترل کنند، اما می‌توانند در مطالعات حیوانی مورد استفاده قرار گیرند. محققان به رهبری یک میکروبیولوژیست به نام کواک - یونگ یون در دانشگاه هنگ‌کنگ، سگ‌های آلوده و سالم را در قفس‌های مجاور خود قرار دادند، با پارتیشن ماسک جراحی که برخی از حیوانات را از هم جدا می‌کرد. طبق گزارش منتشر شده در ماه مه، بدون هیچ مانعی، حدود دو سوم حیوانات بدون عفونت، SARS - CoV - ۲ را گرفتند. اما تنها حدود ۲۵ % از حیواناتی که با ماسک محافظت می‌شدند، مبتلا شدند، و آن‌هایی که بیماری شان کم‌تر از همسایگان بدون ماسک آن‌ها بود (‏طبق ارزیابی بالینی و تغییرات بافتی)‏. این یافته‌ها توجیهی برای اجماع در حال ظهور است که استفاده از ماسک از پوشنده و دیگر افراد محافظت می‌کند. مونیکا گاندی، یک پزشک بیماری‌های عفونی در دانشگاه کالیفرنیا، سانفرانسیسکو می‌گوید: "این کار همچنین به یک ایده فریبنده بالقوه دیگر اشاره می‌کند:" استفاده از ماسک نه تنها ممکن است شما را از عفونت محافظت کند بلکه ممکن است شما را از بیماری شدید نیز حفظ کند."

گاندی در نوشتن مقاله‌ای که در اواخر ماه جولای منتشر شد، پیشنهاد داد masking دوز ویروسی که ممکن است یک فرد دریافت کند را کاهش می‌دهد، که منجر به عفونت‌هایی می‌شود که ملایم‌تر یا حتی بی‌علامت هستند. او پیشنهاد می‌کند که دوز ویروسی بیشتر منجر به واکنش التهابی مهاجم‌تر می‌شود. ​

او و همکارانش در حال حاضر در حال تحلیل میزان بستری شدن برای COVID۱۹ قبل و بعد از اجرای حکم ماسک در ۱۰۰۰ بخش ایالات‌متحده هستند تا تعیین کنند که آیا شدت بیماری پس از ارائه دستورالعمل‌های پوشش عمومی کاهش پیدا کرده‌است یا خیر. ​

پل دیکارد، یک ویروس‌شناس در دانشگاه ادینبورگ انگلستان، که در این تحقیق شرکت نداشته است، می‌گوید که این ایده که قرار گرفتن در معرض ویروس بیشتر منجر به عفونت بدتر می‌شود، "کاملا منطقی" است. " این یک دلیل دیگر برای ماسک‌ها است."

گاندی یک مزیت احتمالی دیگر را پیشنهاد می‌کند: اگر افراد بیشتری موارد خفیف را دریافت کنند، این امر ممکن است به افزایش ایمنی در سطح جمعیت بدون افزایش بار بیماری‌های شدید و مرگ کمک کند. " از آنجایی که ما منتظر واکسن هستیم، آیا افزایش میزان عفونت بدون علامت می‌تواند برای ایمنی مردم مفید باشد؟ ​

بحث بر سر ماسک‌ها ارتباط نزدیکی با یک سوال تفرقه‌انداز دیگر دارد: ویروس چگونه در هوا حرکت می‌کند و عفونت را گسترش می‌دهد؟ ​

برمیگردیم به پرتابه شناسی, علم حرکت اجسام پرتاب شونده

 

لحظه‌ای که یک فرد نفس می‌کشد یا حرف می‌زند، عطسه می‌کند یا سرفه می‌کند، اسپری ریز ذرات مایع پرواز می‌کند. برخی از آن‌ها بزرگ هستند و حتی به عنوان قطرات نیز شناخته می‌شوند. برخی دیگر میکروسکوپی و جزو ذرات معلق طبقه‌بندی می‌شوند. ویروس‌ها از جمله SARS - CoV - ۲ بر روی این ذرات سوار می‌شوند؛ اندازه آن‌ها رفتار آن‌ها را مشخص می‌کند. ​

قطرک ها در هوا پرتاب شوند و بر روی چشمان، بینی و یا دهان فرد مجاور خود فرود بیایند تا باعث عفونت شوند. اما جاذبه آن‌ها را به سرعت پایین می‌کشد. در مقابل، آئروسل ‌ها می‌توانند چند دقیقه تا چند ساعت در هوا شناور باشند و در یک اتاق بدون تهویه مثل دود سیگار پخش شوند. ​

این به معنای توانایی ماسک‌ها در جلوگیری از انتقال کوید19 است؟ خود ویروس تنها حدود ۰.۱ میکرومتر قطر دارد. اما از آنجا که ویروس‌ها بدن را به حال خود رها نمی‌کنند، یک ماسک نیازی به مسدود کردن ذرات کوچک موثر ندارد. مرتبط با آن، انتقال قطرات پاتوژن و ذرات معلق است، که دامنه آن از حدود ۰.۲ میکرومتر تا صدها میکرومتر است. (‏یک موی انسان به طور متوسط قطری در حدود ۸۰ میکرومتر دارد)‏اکثر آن‌ها ۱ تا ۱۰ میکرومتر قطر دارند و می‌توانند مدت زیادی در هوا باقی بمانند. " این جایی است که اقدام در آن صورت می‌گیرد."

دانشمندان هنوز مطمئن نیستند که کدام اندازه ذره در انتقال کوید19 از همه مهم‌تر است . برخی حتی نمی‌توانند بر سر اندازه ای که باید ذرات معلق را تعریف کند، به توافق برسند. به همین دلیل، دانشمندان هنوز شکل اصلی انتقال بیماری آنفولانزا را که برای مدت طولانی مورد مطالعه قرار گرفته‌است، نمی‌دانند. ​

بسیاری بر این باورند که انتقال بدون علامت باعث شیوع بسیار زیادی از بیماری همه‌گیر COVID - ۱۹ می‌شود، که نشان می‌دهد ویروس‌ها به طور معمول در سرفه کردن و عطسه کردن شرکت نمی‌کنند. با این استدلال، آئروسل ها می‌توانند ثابت کنند که مهم‌ترین وسیله انتقال هستند. بنابراین، ارزش دیدن این را دارد که ماسک‌ها می‌توانند ذرات معلق هوا را متوقف کنند. ​

همه چیز در پارچه

حتی ماسک‌های N۹۵ با تناسب خوب نیز کمی کم‌تر از میزان ۹۵ % شان در استفاده از دنیای واقعی افت می‌کنند، در واقع حدود ۹۰ % از آئروسل های ورودی را تا ۰.۳ میکرومتر فیلتر می‌کنند. برای تحقیقات منتشر نشده، ماسک‌های N۹۵ که دریچه‌های بازدم ندارند و هوای خروجی فیلتر نشده را از فیلتر خارج می‌کنند، بخش مشابهی از هواویزهای خروجی را مسدود می‌کنند. کوین فنلی، متخصص ریه در موسسه ملی قلب، ریه و خون آمریکا در بتسدا، مریلند می‌گوید که اطلاعات کمی در مورد ماسک‌های جراحی و پارچه وجود دارد. ​

در بازدیدی از مطالعات مشاهده‌ای، یک تیم تحقیقاتی بین‌المللی تخمین می‌زند که ماسک‌های پارچه‌ای جراحی و قابل‌مقایسه، ۶۷ % در محافظت از فرد مورد نظر موثر هستند. ​

در تحقیقات منتشر نشده، لینسی مار، یک مهندس محیط‌زیست در ویرجینیا تک در بلکسبرگ، و همکارانش دریافتند که حتی یک تی شرتی پنبه می‌تواند نیمی از آئروسل های استنشاقی و تقریبا ۸۰ درصد آئروسل های بازدم به اندازه ۲ میکرومتر را مسدود کند. او می‌گوید، وقتی به ذرات معلق ۵ μm می‌رسید، تقریبا هر پارچه‌ای می‌تواند بیش از ۸۰ % در هر دو جهت را مسدود کند. ​

او می‌افزاید که لایه‌های متعدد پارچه موثرتر هستند و هرچه بافت محکم‌تر باشد، بهتر است. مطالعه دیگر نشان داد که ماسک‌ها با لایه‌های مواد مختلف مانند پنبه و ابریشم می‌توانند ذرات معلق را به طور موثرتری نسبت به ماسک‌هایی که از یک ماده واحد ساخته شده‌اند، دریافت کنند. ​

بن با مهندسان دانمارکی در دانشگاهش کار کرد تا طراحی ماسک پارچه‌ای دو لایه آن‌ها را با استفاده از همان معیارهایی که برای تهویه کننده‌های درجه پزشکی وجود دارد، آزمایش کند. به گفته بن، آن‌ها دریافتند که ماسک آن‌ها تنها ۱۱ % از هوآویزها را تا حد ۰.۳ μm مسدود کرده‌است. اما از آنجا که طبق نظر مار و جیمنز، احتمالا بیشتر انتقال از طریق ذرات حداقل ۱ میکرومتر اتفاق می‌افتد، تفاوت واقعی در اثربخشی بین N۹۵ و دیگر ماسک‌ها ممکن است زیاد نباشد. ​

اریک وستمن، محقق بالینی در دانشکده پزشکی دانشگاه دوک در دوره‌ام، کارولینای شمالی، در یک مطالعه در ماه اوت هم‌کاری کرد که روشی را برای آزمایش اثربخشی ماسک نشان داد. تیم او از لیزرها و دوربین‌های گوشی هوشمند برای مقایسه اینکه چگونه ۱۴ پارچه مختلف و روپوش‌های جراحی صورت، هنگام صحبت کردن، قطرات را متوقف کردند، استفاده کردند. او با اشاره به عملکرد پارچه و ماسک‌های جراحی می‌گوید: " من مطمئن بودم که بسیاری از ماسک‌های مورد استفاده ما کار کردند." اما به نظر می‌رسد که پوشش های پلی استر و spandex با روسری‌هایی که می توان آن‌ها را بر روی دهان و بینی کشید، در واقع اندازه قطرات رها شده را کاهش می‌دهند. وستمن می‌گوید: " این می‌تواند بدتر از این باشد که اصلا چیزی نپوشید."

برخی دانشمندان توصیه می‌کنند که زیاد از این یافته‌ها، که تنها براساس صحبت یک نفر بود، استفاده نکنند. مار و تیم او از جمله دانشمندانی بودند که با آزمایش‌های خود واکنش نشان دادند و دریافتند که پوشاننده های گردن اغلب قطرات بزرگ را مسدود کرده‌اند. Marr می‌گوید که نتایج خود را برای انتشار می‌نویسد. ​

آنجلا راسموسن، ویروس‌شناس دانشکده بهداشت عمومی مایلمن دانشگاه کلمبیا در نیویورک می‌گوید: " اطلاعات زیادی در این زمینه وجود دارد، اما کنار هم قرار دادن تمام مدارک گیج‌کننده است." " وقتی به آن می‌رسد، ما هنوز چیزهای زیادی نمی‌دانیم."

... ذهن انسان هم

سوالات در مورد ماسک‌ها فراتر از زیست‌شناسی، اپیدمیولوژی و فیزیک است. رفتار انسانی به چگونگی عملکرد ماسک‌ها در دنیای واقعی بستگی دارد. شاید خوشبختانه، برخی شواهد نشان می‌دهند که پوشیدن ماسک صورت ممکن است باعث شود که فرد و اطرافیان او به معیارهای دیگری مانند فاصله اجتماعی پایبند بمانند. این ماسک‌ها شاید مسئولیت مشترک را به آن‌ها یادآوری کنند. اما این مستلزم آن است که مردم آن‌ها را بپوشند. ​

در سراسر ایالات‌متحده، استفاده از ماسک از اواخر جولای تا حدود ۵۰ % ثابت مانده‌است. با توجه به داده‌های موسسه ارزیابی و استانداردهای بهداشتی در دانشگاه واشنگتن در سیاتل، این افزایش قابل‌توجه از ۲۰ % مصرف در ماه‌های مارس و آوریل است. مدل‌های این موسسه همچنین پیش‌بینی کردند که از ۲۳ سپتامبر، افزایش استفاده از ماسک آمریکا تا ۹۵ % سطح مشاهده‌شده در سنگاپور و برخی کشورهای دیگر می‌تواند جان ۱۰۰ هزار نفر را تا ۱ ژانویه ۲۰۲۱ نجات دهد. ​

Vos که در تحلیل شرکت داشته‌است می‌گوید: "چیزهای بیشتری وجود دارد که ما می‌خواهیم بدانیم". اما با توجه به اینکه این یک مداخله ساده و کم‌هزینه با چنین تاثیر بزرگی است، چه کسی نمی‌خواهد از آن استفاده کند؟ ​

گیج‌ شدن بیشتر مردم، مطالعات بحث‌برانگیز و پیام‌های ترکیبی است. در مطالعه‌ای که در روز ۱۳ آوریل انجام شد، مشخص شد که ماسک‌ها بی‌اثر هستند، اما در ماه ژوئیه پس گرفته شدند. دیگری، که در ۱۴ ژوئن منتشر شد، از استفاده از ماسک‌ها حمایت کرد تا اینکه ده‌ها دانشمند نامه‌ای را که به روش‌های آن حمله کرده بود، نوشتند. نویسندگان این مقاله در حال عقب راندن درخواست استرداد هستند. در همین حال، سازمان بهداشت جهانی (‏WHO)‏و مراکز کنترل و پیش‌گیری از بیماری‌ها (‏CDC)‏در ابتدا از توصیه استفاده گسترده از ماسک خودداری کردند، تا حدودی به دلیل برخی تردید در مورد کم کردن منابع برای کارکنان مراقبت‌های بهداشتی. در ماه آوریل، مرکز کنترل بیماری‌ها توصیه کرد که ماسک‌ها زمانی پوشیده شوند که فاصله فیزیکی گزینه مناسبی نباشد؛ سازمان بهداشت جهانی این درخواست را در ماه ژوئن دنبال کرد. ​

عدم ثبات در بین رهبران سیاسی نیز وجود داشته‌است. دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور ایالات‌متحده، از ماسک‌ها حمایت کرد، اما به ندرت از ماسک‌ها استفاده می‌کرد. او حتی رقیب سیاسی جو بایدن را به خاطر استفاده مداوم از ماسک تنها چند روز قبل از اینکه ترامپ خود را از نظر ویروس کرونا مثبت نشان دهد، مورد تمسخر قرار داد. گفته می‌شود که دیگر رهبران جهان از جمله رئیس‌جمهور و نخست‌وزیر اسلواکی، زوزانا کاپوتوا و ایگور ماتوویچ در اوایل این بیماری همه‌گیر ماسک‌زده بودند تا الگویی برای کشورشان باشند. ​

دانمارک یکی از آخرین کشورهایی بود که با ماسک‌هایی روبرو شد که استفاده از آن‌ها در حمل و نقل عمومی را از ۲۲ اوت الزامی می‌کرد. این ویروس به طور کلی کنترل خوب خود را از طریق سفارشات اقامت در خانه، تست و ردیابی تماس حفظ کرده‌است. همچنین در خط مقدم تحقیق بر روی ماسک کوید19 , به شکل دو آزمایش بزرگ و تصادفی کنترل‌شده قرار دارد . یک گروه تحقیقاتی در دانمارک حدود ۶،۰۰۰ شرکت‌کننده را ثبت‌نام کرده‌اند و در هنگام رفتن به محل کار از نیمی از ماسک صورت جراحی استفاده کرده‌اند. اگر چه این مطالعه کامل شده‌است، توماس بنفیلد، محقق بالینی در دانشگاه کپنهاگ و یکی از محققان اصلی در این آزمایش، می‌گوید که تیم وی برای به اشتراک گذاشتن نتایج آماده نیست. ​

تیم بن که مستقل از گروه بنفیلد کار می‌کند، در حال ثبت‌نام حدود ۴۰،۰۰۰نفر در گینه‌بیسائو است که به طور تصادفی نیمی از خانواده‌ها را برای دریافت ماسک‌های پارچه‌ای دو لایه برای هر یک از اعضای خانواده در سن ۱۰ سال یا بالاتر انتخاب می‌کنند. سپس این تیم به مدت چند ماه همه را پی‌گیری خواهد کرد تا میزان استفاده از ماسک را با میزان بیماری شبیه COVID مقایسه کند. او اشاره می‌کند که هر خانوار در مورد نحوه حفاظت از خود در برابر کوید19 مشاوره دریافت خواهد کرد , با این تفاوت که افراد گروه کنترل در مورد استفاده از ماسک‌ها اطلاعات کسب نخواهند کرد . این تیم انتظار دارد که ثبت‌نام در ماه نوامبر را تکمیل کند. ​

بسیاری از دانشمندان می‌گویند که از دیدن نتایج هیجان‌زده هستند. اما دیگران نگران هستند که چنین آزمایش‌هایی بی‌فایده بوده و به طور بالقوه از جمعیت آسیب‌پذیر سو استفاده کنند. اریک تامول، مدیر موسسه تحقیقات انتقالی در لاجولا، کالیفرنیا می‌گوید: " اگر این یک پاتوژن ملایم‌تر بود، عالی می‌شد." همانطور که محققان بالینی گاهی اوقات دوست دارند بگویند، چتربازان نیز هرگز در یک کارآزمایی کنترل‌شده تصادفی مورد آزمایش قرار نگرفته اند. ​

اما بن از کارش دفاع می‌کند و توضیح می‌دهد که افراد گروه کنترل هنوز هم از اطلاعات مربوط به کوید19 بهره‌مند خواهند شد و در پایان مطالعه ماسک خواهند گرفت . او می‌گوید که با توجه به چالش تولید و توزیع ماسک‌ها، "تحت هیچ شرایطی"، آیا تیم او می‌توانست به اندازه کافی برای همه در آغاز این تحقیق کمک کند. در واقع، آن‌ها باید برنامه‌های اصلی خود برای ثبت‌نام ۷۰،۰۰۰ نفر را تغییر می‌دادند. او امیدوار است که آزمایش مزایایی برای همه افراد درگیر در آن داشته باشد. او می‌گوید: " اما هیچ‌کس در جامعه نباید بدتر از این باشد که ما این آزمایش را انجام نداده باشیم." او می‌افزاید که داده‌های حاصل باید بحث علمی جهانی را مطلع کنند. ​

Osterholm حال حاضر استرهولم، در مینه سوتا، ماسک بر چهره دارد. با این حال، او از "فقدان دقت علمی" که تاکنون به این موضوع وارد شده‌است، اظهار تاسف می‌کند. او می‌گوید: " ما همیشه مردم در دنیای علم را به خاطر بیان اظهارات بدون هیچ اطلاعاتی مورد انتقاد قرار می‌دهیم." " ما در اینجا کاره‌ای مشابهی انجام می‌دهیم."

با این حال، بیشتر دانشمندان مطمئن هستند که می‌توانند چیزی تجویزی در مورد پوشیدن ماسک بگویند. گاندی می‌گوید این تنها راه‌حل نیست، "اما من فکر می‌کنم که این یک رکن بسیار مهم کنترل پاندمی جهانی است". همان طور که دیکارد می‌گوید: " ماسک ها کار می‌کنند، اما مصون از خطا نیستند. و بنابراین فاصله خود را حفظ کنید."

Nature ۵۸۶، ۱۸۶ - ۱۸۹ (‏۲۰۲۰)

​https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8

 

کوید19 بزرگ‌ترین تهدید برای افراد مسن است , اما واکسن‌ها اغلب در این گروه خوب عمل نمی‌کنند . دانشمندان امیدوارند داروهایی که سیستم ایمنی بدن را جوان می‌کنند به شما کمک کنند. ​

بزرگسالان مسن‌تر، مانند ساکنان خانه‌های سالمندان در اسپانیا، بیشتر در برابر عفونت آسیب‌پذیر هستند و می‌توانند به واکسن‌ها پاسخ ضعیفی بدهند. برخلاف شراب خوب، بدن انسان با افزایش سن بهبود نمی‌یابد. شنوایی محو می‌شود، پوست خشک می‌شود و مفاصل از بین می‌روند. حتی سیستم ایمنی بدن بخشی از قدرت خود را از دست می‌دهد. ​

این پدیده , که immunosenescence شناخته می‌شود , ممکن است توضیح دهد که چرا گروه‌های سنی بالاتر به شدت تحت‌تاثیر کوید19 قرار گرفته‌اند . و یک مفهوم ناراحت‌کننده دیگر نیز وجود دارد: واکسن‌ها، که سیستم ایمنی را برای مبارزه با مهاجمان تحریک می‌کنند، اغلب در افراد مسن ضعیف عمل می‌کنند. بهترین استراتژی برای مقابله با این بیماری همه‌گیر ممکن است دقیقا در گروهی که بیش از همه به آن نیاز دارند شکست بخورد. ​

دانشمندان دهه‌ها است که می‌دانند سیستم‌های ایمنی پیری می‌توانند بدن را مستعد عفونت کنند و پاسخ آن‌ها به واکسن‌ها را تضعیف کنند. در ماه ژوئن , سازمان غذا و داروی آمریکا اعلام کرد که یک واکسن کوید19 باید حداقل از نیمی از افراد واکسینه شده محافظت کند تا موثر در نظر گرفته شوند , اما محافظت در افراد مسن ممکن است حتی با این مانع مواجه نشود . مت کایبرلین، متخصص زنان در دانشگاه واشنگتن در سیاتل می‌گوید: " هیچ واکسنی به اندازه جوانان در افراد مسن موثر نخواهد بود." " این تقریبا یک قطعیت است."

سیستم ایمنی بدن انسان بسیار پیچیده است و پیری تقریبا تمام اجزا بدن را تحت‌تاثیر قرار می‌دهد. برخی از انواع سلول‌های ایمنی کاهش‌یافته اند: برای مثال، افراد مسن‌تر دارای سلول‌های T ساده کمتری هستند که به مهاجمان جدید پاسخ می‌دهند، و سلول‌های B کمتری دارند، که پادتن‌هایی تولید می‌کنند که به پاتوژن های مهاجم چسبیده‌اند و آن‌ها را برای تخریب هدف قرار می‌دهند. افراد مسن‌تر نیز تمایل دارند که التهاب مزمن و درجه پایین را تجربه کنند، پدیده‌ای که به عنوان التهاب شناخته می‌شود. اگر چه برخی از التهاب بخش کلیدی پاسخ ایمنی سالم است، این وزوز دائمی فعال‌سازی داخلی سیستم ایمنی را نسبت به تهاجم‌های خارجی کم‌تر حساس می‌کند. کایبرلین می‌گوید: " این حالت التهابی فراگیر و مزمن چیزی است که بیشتر اختلالات سیستم ایمنی را که می‌بینیم، تحریک می‌کند." با در نظر گرفتن حدود 50 کاندیدای واکسن کوید19 که در حال حاضر در انسان‌ها مورد آزمایش قرار گرفته‌اند , محققان می‌گویند که هنوز مشخص نیست که آن‌ها در افراد مسن‌تر چگونه عمل خواهند کرد . در مرحله اول مطالعه ۴۰ نفر با سن ۵۶ سال و بالاتر، مودرنا در کمبریج، ماساچوست، گزارش داد که کاندیدای آن mRNA - ۱۲۷۳ سطح آنتی‌بادی مشابهی را مانند آن‌هایی که در گروه سنی جوان‌تر استخراج شدند، استخراج کرد. بیوتکنیک چینی سینوواک در پکن، که کاندیدای کوروناواک خود را در مرحله اول مطالعه I / II که شامل ۴۲۱ بزرگ‌سال بین ۶۰ تا ۸۹ سال بود، در یک خبر رسمی در ۹ سپتامبر اعلام کرد که به نظر می‌رسد همانند افراد جوان‌تر، در افراد مسن‌تر نیز کار می‌کند. با این حال، فاز یک مطالعه توسط شرکت بین‌المللی فارما فایزر و BioNTech در ماینز آلمان نشان داد که واکسن آن‌ها BNT۱۶۲b۲ پاسخ ایمنی را تحریک می‌کند که در افراد مسن تقریبا به اندازه افراد جوان قوی است. افراد مسن‌تر هنوز نسبت به افراد همسن خود که کوید19 داشتند , آنتی‌بادی بیشتری در پاسخ به واکسن تولید می‌کردند , اما مشخص نیست که چگونه این سطوح , محافظت در برابر ویروس را تفسیر می‌کنند . ​

اغلب واکسن‌های کوید19 شامل حداقل برخی از افراد مسن می‌شوند . اما یک تحلیل جدید از ۱۸ مورد از این آزمایش‌ها نشان داد که خطر حذف آن‌ها بالا است. بیش از نیمی از شرکت کنندگان دارای کاهش سن بودند و بسیاری از آن‌ها در معرض خطر حذف شرکت کنندگان مسن‌تر به دلایل دیگر، از جمله شرایط زمینه‌ای بودند. ​

اگر واکسن‌های کوید19 در افراد مسن‌تر عملکرد کمتری داشته باشند , محققان ممکن است بتوانند راه‌هایی برای ایجاد یک پاسخ قوی‌تر به دست آورند . برای مثال برخی از واکسن‌های آنفولانزا شامل مواد تقویت ایمنی و یا دوزهای بالاتر آنتی‌ژن ویروسی هستند. اما برخی دانشمندان می‌گویند که گزینه بهتری وجود دارد. آن‌ها در حال توسعه و آزمایش داروهایی هستند که می‌توانند نحوه واکنش بزرگسالان مسن‌تر به واکسن‌ها را بهبود بخشند و هم چنین ممکن است در وهله اول به آن‌ها در مبارزه موثرتر با ویروس‌ها کمک کنند. آن‌ها به جای کار کردن با محدودیت‌های سیستم ایمنی پیری، در حال برنامه‌ریزی برای جوان‌سازی آن هستند. ​

تا ابد جوان

 

بسیاری از محققان در تلاش برای یافتن راه‌هایی برای معکوس کردن فرآیند سالمندی، پیر شده‌اند. با این حال، در دهه گذشته، آن‌ها پیشرفت جدی در شناسایی اهداف مولکولی خاصی داشته‌اند که ممکن است به این جستجو کمک کنند. ​

یک رده امید بخش از داروهای ضد پیری در مسیرهای دخیل در رشد سلول عمل می‌کند. این داروها از یک پروتئین بنام mTOR جلوگیری می‌کنند. در آزمایشگاه، با مهار کردن mTOR از طولانی شدن طول عمر در حیوانات از مگس‌های میوه تا موش‌ها دست یافتند. جون مانیک، یکی از بنیانگذاران و مدیر ارشد پزشکی راسوبیو، یک شرکت بیوتکنولوژی مستقر در بوستون، ماساچوست، می‌گوید: " mTOR یکی از مکانیزم‌های بیولوژیکی چند گانه است که احتمالا به دلیل پیر شدن ما و اینکه چرا سیستم‌های اندامی ما شروع به کاهش می‌کنند، کمک می‌کند."

در مطالعه‌ای که در سال ۲۰۱۸ منتشر شد و زمانی انجام شد که مانیک در موسسه تحقیقاتی نوارتیس در کمبریج، ماساچوست بود، او و همکارانش تلاش کردند تا mTOR را در افراد مسن از بین ببرند تا ببینند که آیا این کار می‌تواند عملکرد ایمنی را بهبود بخشد و میزان عفونت را کاهش دهد. ۲۶۴ شرکت‌کننده به مدت شش هفته یک بازدارنده با دوز کم یا دارونما دریافت کردند. آن‌هایی که این دارو را دریافت کرده بودند، در سال بعد از مطالعه عفونت‌های کمتری داشتند و پاسخ بهتری به واکسن آنفولانزا داشتند. مانیک، که تا آن زمان در رکتوبیو مشغول به کار بود، در سال ۲۰۱۹ یک آزمایش فاز ۳ را آغاز کرد تا ببیند آیا یک مهار کننده مشابه به نام RTB۱۰۱ می‌تواند بیماری‌های تنفسی را در افراد مسن نابود کند.

آن آزمایش نتوانست اثر مورد نظر را نشان دهد، شاید به این دلیل که عفونت‌ها به جای نیاز به یک تست آزمایشگاهی برای تایید عفونت، به صورت خود گزارشی از علایم کنترل می‌شدند، مانند آزمایش قبلی. ایلاریا بلانتونو، یکی از مدیران موسسه طول عمر سالم در دانشگاه شفیلد انگلستان که در این محاکمه شرکت نداشته است، می‌گوید که این امر "سر و صدای بیشتری" ایجاد کرده‌است. " یک گروه بسیار بزرگ‌تر برای دیدن تفاوت مورد نیاز بود."

با این حال، اطلاعات به‌دست‌آمده از این تحقیق و یک آزمایش قبلی نشان داد که شرکت کنندگانی که داروی مهار mTOR را دریافت کرده بودند، عفونت‌های شدید کمتری نسبت به گروه پلاسبو داشتند و سریع‌تر بهبود یافتند. آزمایش‌ها قبل از ظهور SARS - CoV - ۲ هستند، اما آن‌ها پیشنهاد می‌کنند که RTB۱۰۱ می‌تواند شدت عفونت را کاهش دهد. resTORbio در حال حاضر این ایده را در ۵۵۰ نفر از سالمندان بالای ۶۵ سال ساکن خانه‌های سالمندان آزمایش می‌کند. ​

RTB۱۰۱ شبیه به یک مهار کننده مورد تایید در حال حاضر یعنی راپامایسین داروی سرکوب‌کننده سیستم ایمنی است. حداقل چهار گروه دیگر راپامایسین را در تعداد کمی از افراد مبتلا به عنوان درمان کوید19 آزمایش می‌کنند ; یک گروه دارو را به طور انحصاری در افراد بالای ۶۰ سال دریافت می‌کنند. ​

متفورمین داروی دیابت نوع ۲ نیز فعالیت mTOR را کاهش می‌دهد، البته به طور غیر مستقیم. برخی مطالعات پیشنهاد می‌کنند که افرادی که متفورین مصرف می‌کنند در صورت ابتلا با کوید19 کم‌تر در بیمارستان بستری می‌شوند یا می‌میرند . یک مطالعه گذشته‌نگر کوچک در چین نشان داد که مرگ و میر در میان بیماران بستری‌شده با کوید19 که متفورمین مصرف می‌کردند 2.9 % در مقایسه با 12.3 % در افرادی که دارو مصرف نمی‌کردند بود . محققان در دانشگاه مینه سوتا در مینیاپولیس اطلاعات مربوط به بیماران بستری‌شده با COVID۱۹ که میانگین سنی آن‌ها ۷۵ سال بود را تجزیه و تحلیل کردند. آن‌ها دریافتند که میزان مرگ و میر در زنانی که از متفورمین استفاده می‌کنند، کاهش چشمگیری داشته‌است، اما این کاهش در بین زنان در سنین پایین مشاهده نشد. ​

کارولین برانته، محقق چاقی که مطالعه دانشگاه مینه سوتا را هدایت کرد، اشاره می‌کند که بیماری‌هایی مانند دیابت و چاقی منجر به برخی از همان اختلالات ایمنی که در سن بالاتر رخ می‌دهد می‌شود. او و همکارانش در نظر دارند آزمایش از ۱۵۰۰ نفر بالای ۳۰ سال انجام دهند تا مشخص شود که آیا متفورمین می‌تواند به دفع عفونت SARSCoV - ۲ کمک کند یا از نتایج بد در افراد مبتلا جلوگیری کند. ​

در همین حال، جنا بارتلی، که در دانشگاه کانکتیکات Storrs به بررسی افزایش سن می‌پردازد، در حال ارزیابی این موضوع است که آیا متفورمین می‌تواند پاسخ به واکسن انفلانزا را در یک آزمایش کوچک از افراد مسن افزایش دهد یا خیر. براساس کار او در موش‌ها، ایده این است که متفورمین می‌تواند سوخت و ساز انرژی سلول‌های T سیستم ایمنی را بهبود بخشد و آن‌ها را در تشخیص تهدیدات جدید بهتر کند. (‏ بارتلی )‏ جمع‌آوری اطلاعات را به پایان رسانده‌است , اما از آنجا که آزمایشگاه او به خاطر کوید19 تعطیل شده‌بود , او نتایج را برای چند هفته دیگر تحلیل نخواهد کرد . ​

کایبرلین اشاره می‌کند که هیچ‌کس کاملا مطمئن نیست که متفورمین چگونه کار می‌کند چون اهداف زیادی دارد. این دارو در اصل به عنوان یک داروی ضد آنفولانزا مورد استفاده قرار می‌گرفت. برانته می‌گوید که به کاهش التهاب کمک می‌کند. گذشته از ناشناخته‌های مکانیکی، مزیت این است که متفورمین ده‌ها سال است که مورد استفاده قرار می‌گیرد و عموما بی‌خطر است. کودکان می‌توانند آن را مانند زنان باردار تحمل کنند. برانته می‌گوید: " متفورمین دارویی است که شما می‌توانید به مدت ۱۲ ماه بدون نیاز به پی‌گیری، ازآن به عنوان پیش‌گیری استفاده کنید و این هزینه کم‌تر از ۴ دلار در ماه است."

مرهم زخم

 

mTOR یک هدف کلاسیک ضد پیری است، اما این هدف تنها هدف نیست. جیمز کرکلند، که در کلینیک مایو در روچستر، مینه سوتا به بررسی پیری سلولی و بیماری می‌پردازد، می‌گوید، در واقع، بسیاری از مسیرهای ضد پیری به نظر می‌رسد به هم مرتبط باشند. او می‌گوید: " اگر شما یکی از آن‌ها را هدف قرار دهید، تمایل دارید بقیه را تحت‌تاثیر قرار دهید." بسیاری از تغییرات ایمنی که با افزایش سن ایجاد می‌شوند منجر به همان نتیجه می‌شوند: التهاب. بنابراین محققان در حال بررسی داروهایی هستند که این نشانه را آرام کنند. ​

آرن اکبر، یک ایمنی‌شناس در کالج دانشگاهی لندن، نشان داده‌است که داروی ضد التهاب losmapimod، که به عنوان درمان دیستروفی عضلانی در حال توسعه است، ممکن است به افزایش ایمنی کمک کند. در مطالعه سال ۲۰۱۸، محققان ویروس آبله‌مرغان را به پوست افراد مسن تزریق کردند. اگر چه این افراد قبلا در معرض ابتلا به آبله‌مرغان قرار گرفته بودند اما پاسخ ایمنی آن‌ها با التهاب اضافی مختل شده بود. زمانی که این تیم به شرکت کنندگان در مطالعه فرصت داد، التهاب را تا حدود ۷۰ % کاهش داد و پاسخ‌های ایمنی آن‌ها را بهبود بخشید. ​

در ماه ژوئن , شرکتی که در حال حاضر در حال ساخت داروی درمانی losmapimod فولکرام در کمبریج است , ماساچوست یک مطالعه 400 نفره را آغاز کرد تا بررسی کند که آیا این دارو می‌تواند از مرگ و نارسایی تنفسی در افراد مسن که با کوید19 بستری شده‌اند جلوگیری کند یا خیر . ​

گروه دیگری از داروها، به نام senolytics,، به پاک‌سازی بدن سلول‌هایی که از تقسیم شدن دست کشیده‌اند اما نمی‌میرند، کمک می‌کنند. این سلول‌های ناپایدار معمولا توسط سیستم ایمنی بدن پاک‌سازی می‌شوند اما با افزایش سن شروع به جمع شدن و افزایش التهاب می‌کنند. در ماه آگوست , کرکلند و یک تیم در کلینیک مایو یک آزمایش 70 نفره را آغاز کردند تا بررسی کنند که آیا یک senolytic به نام fisetin , که در توت‌فرنگی یافت می‌شود و به عنوان مکمل سلامتی فروخته می‌شود , می‌تواند پیشرفت کوید19 را در بزرگسالان 60 ساله یا مسن‌تر مهار کند . آن‌ها همچنین قصد دارند تا آزمایش کنند که آیا fisetin می‌تواند از عفونت کوید19 در ساکنان خانه سالمندان جلوگیری کند . ​

اریک وردین، رئیس و مدیر عامل موسسه تحقیقاتی باک در مورد پیری در نواتو، کالیفرنیا، که در تحقیق بحران مالی دخالت ندارد می‌گوید: " Senescence واقعا یک عامل کلیدی در پیری است." با این حال، در حال حاضر هیچ senolytics برای درمان بالینی تایید نشده است. او می‌گوید: " این حوزه ای است که کم‌تر مورد مطالعه قرار گرفته‌است."

کایبرلین می‌گوید این احتمال وجود دارد که بیشتر شرکت‌ها پیش از آزمایش داروهای پیش‌گیری کننده، داروهای ضد پیری را به عنوان روش درمانی دنبال کنند. او می‌گوید: " تایید درمان در افرادی که بیمار هستند بسیار آسان‌تر است." . اون فکر می کنه که مهارکننده های mTOR بیشتر وعده می دهند. او می‌گوید: " اگر من قدرت بازگشت به ابتدای این بیماری همه‌گیر COVID را داشتم و یک چیز را امتحان می‌کردم، به طور خاص داروهای بازدارنده راپامایسین را انتخاب می‌کردم." با توجه به محاسبات او , اگر راپامایسین به همان شکل که در موش‌ها عمل می‌کند در مردم نیز عمل کند , می‌تواند مرگ و میر کوید19 را تا 90 % کاهش دهد . ​

او می‌گوید: " ما باید راه‌هایی برای هدف قرار دادن مکانیسم‌های اساسی پیری در زمانی پیدا کنیم که مردم را واکسینه می‌کنیم، اما باید راه‌هایی برای انجام این کار پیدا کنیم که ایمن و موثر باشند."

اضافه کردن مواد اولیه

 

اگر اصلاح سیستم ایمنی بدن بسیار چالش برانگیز باشد، ممکن است راه‌هایی برای تحریک خود واکسن وجود داشته باشد. در مورد انفلانزا، دو واکسن وجود دارد که افراد بالای ۶۵ سال را هدف قرار می‌دهد و به سیستم ایمنی فرسوده کمک می‌کند تا واکنش نشان دهد. یکی از آن‌ها، دوز بالا Fluzone است که چهار برابر مقدار استاندارد آنتی ژن ‌های ویروس انفولانزا را دارد و دیگری، فلواد، به یک مولکول تقویت ایمنی به نام ادجوانت وابسته است. ​

تیمی به رهبری یک مامور واکسیناسیون به نام افر لوی در بیمارستان کودکان بوستون در ماساچوست بر روی یک واکسن کوید19 به ویژه برای افراد مسن کار می‌کند و از سیستم غربالگری در شرایط آزمایشگاهی برای شناسایی بهترین ادجوانت ها استفاده می‌کند . او می‌گوید: " واکسن‌ها معمولا به صورت یک سایز مناسب برای همه تهیه می‌شدند." لوی می‌گوید: اما بسیاری از ویژگی‌های سن، جنسیت و حتی فصل بر پاسخ‌های واکسن تاثیر می‌گذارند. بهترین ترکیب ادجوانت و واکسنی که پیدا می‌کنند در موش‌ها و سپس در انسان‌ها تست خواهد شد. ​

اما به طور کلی، کلیر چوگنت، یک ایمنی‌شناس در مرکز پزشکی بیمارستان کودکان سینسیناتی در اوهایو، که در حال مطالعه التهاب در موش‌های مسن است، می‌گوید، توسعه داروها برای بهبود عملکرد سیستم ایمنی به نظر یک استراتژی بسیار هوشمندانه تر از ایجاد واکسن به ویژه برای افراد مسن می‌رسد. توسعه واکسن پرهزینه و زمان بر است. او می‌گوید: " در مورد یک ویروس در حال ظهور، وقتی که شما یک پاسخ سریع می‌خواهید، اگر مجبور به انجام دو نوع واکسن باشید، همه چیز حتی پیچیده‌تر می‌شود." علاوه بر این، واکسن‌های فردی عوامل بیماری زای ویژه‌ای را هدف قرار می‌دهند اما یک داروی تقویت ایمنی می‌تواند در هر واکسنی مورد استفاده قرار گیرد. " این می‌تواند برای آنفولانزا موثر باشد , که می‌تواند برای کوید19 کار کند . این کار برای COVID - ۲۵ جواب می‌دهد." این رویکرد "بسیار متنوع" است. ​

وردین موافق است که حمایت از سیستم ایمنی قدیمی‌تر باید در اولویت قرار گیرد. "من فکر می‌کنم که نتیجه نهایی همه اینها، علاقه دوباره به درک نقص در پاسخ ایمنی در افراد مسن خواهد بود" این امر نه تنها برای کرونا ویروس، بلکه برای مجموعه‌ای از بیماری‌های دیگر، از جمله عفونت‌های ویروسی و حتی سرطان نیز کاربرد دارد. " کوید19 چیزی را به جلو آورده‌است که بسیاری از مردم آن را نادیده گرفته‌اند ."

آنالیز چند نقطه‌ای VNTR (‏MLVA)‏یک روش تایپ مولکولی برای زیر گروه جدایه های میکروبی براساس تعداد کپی های متغییر تکرارهای Tandem (‏VNTR)‏است. یک VNTR به طور معمول طیف وسیعی از نسخه‌های کپی را حتی در میان سویه های باکتریایی بسیار مرتبط نشان می‌دهد. برای یک مجموعه منتخب تکرار متوالی، آنالیز شماره کپی بینش‌هایی را در مورد روابط در سطح ریز تکاملی نشان می‌دهد. ​

در عمل، لوکوس های VNTR انتخاب می‌شوند که به اندازه کافی برای ارگانیسم‌های مورد مطالعه قابل افتراق بوده و پرایمرهای حفاظت‌شده خارج از تکرار پشت سر هم برای هر VNTR طراحی می‌شوند. بنابراین، اندازه در جفت‌های باز هر آمپلیکون PCR، مجموع اندازه تکرار پشت سر هم به علاوه جفت‌ها در هر دو انتها است. ​

​

با دانستن اندازه تکرار، عدد کپی به راحتی می‌تواند به صورت زیر محاسبه شود:

به دلایل اقتصادی، گاهی اوقات VNTR های متعددی ترکیب می‌شوند، به عنوان مثال آن‌ها با یک رنگ مشخص می‌شوند و به صورت مخلوطی در یک ستون از توالی مویینگی بارگذاری می‌شوند.

یک حالت این است که محصولات PCR مخلوط VNTR دارای محدوده اندازه‌ای هستند که با هم همپوشانی ندارند.

با استفاده از ۴ رنگ و ۲ VNTR های غیر همپوشان، ۶ VNTR ها را می توان در هر اجرای مویرگی تعیین کرد (‏یک رنگ شامل یک مجموعه مارکر مرجع برای محاسبه اندازه است)‏.

Multilocus VNTR analysis in BIONUMERICS

نرم‌افزار BIONUMERICS یک گردش کار کاملا خودکار برای آنالیز چند مکانی VNTR ارایه می‌دهد، که از فایل‌های کروماتوگرافی توالی مویرگی خام یا جداول پیک پردازش‌شده (‏Biosystems Applied و Beckman)‏شروع می‌شود.

 

پاندمی های بزرگ از آنفولانزا تا کرونا

دکتر آمنه  الیکائی

دانشگاه الزهرا

لینک وبینار بخش یک:

https://www.namasha.com/v/d6joh7ld

بخش دوم 

https://www.namasha.com/v/yEoIKWpU

 بخش سوم

https://www.namasha.com/v/bkfEbkLL

 

 

تخمین تعداد زاد و ولد پایه یک بیماری عفونی مساله مهمی برای کنترل عفونت است.

برای تخمین R0 در ایران و تهران، از سه روش مختلف استفاده کردیم: نرخ رشد نمایی، حداکثر احتمال و وابسته به زمان Bayesian

در سراسر کشور، ارزش R0 از ۱۹ تا ۲۹ فوریه با استفاده از روش رشد نمایی، حداکثر درست نمایی و روش‌های وابسته به زمان بیزی به ترتیب ۴.۷۰ ، ۳.۹۰ ‏و ۳.۲۳ ‏بود.

عدد تولید مثل پایه (R0)‏یک مفهوم مهم در اپیدمیولوژی بیماری‌های عفونی است و انتقال پذیری یک پاتوژن را تعیین می‌کند . R0 نشان‌دهنده تعداد مورد انتظار موارد عفونی ثانویه تولید شده توسط یک مورد شاخص در یک جمعیت کاملا مستعد است .

اگر R0 بزرگتر از 1 باشد، تعداد بیماران مبتلا افزایش خواهد یافت و برایR0 کمتر از 1، انتقال عفونت کاهش خواهد یافت تا زمانی که از بین برود. تخمین R0 برای پیش‌بینی روند منحنی اپیدمی بسیار مهم است. ​

لیو و همکارانش 12 مطالعه را بررسی کردند که R0 کوید19 را در چین بین 1 ژانویه تا 7 فوریه 2020 تخمین زدند . آن‌ها دریافتند که R0 عدد از ۱.۴ تا ۶.۴۹ در چین است. میانگین، میانه و دامنه بین چارکی (‏IQR)‏به ترتیب 3.28، 2.79 و 1.16تخمین زده شدند

برای ۱۰ روز اول اپیدمی، صفر در ایران براساس روش نرخ رشد نمایی و مدل حداکثر احتمال به ترتیب در حدود ۴.۷ و ۳.۹ و در استان تهران ۵.۵ و ۴.۵ بود. R0 برای ۱۰ روز اول برای تهران در همه مدل‌ها بیشتر از برآورد صفر برای کل کشور بود. با این حال، R0 برای تهران در این دوره ۲۳ روزه بسیار به مقادیر برآورد شده برای ایران نزدیک‌تر بود. با توجه به اینکه اولین استان‌های درگیر در اپیدمی کوید19 در ایران تهران و قم بودند , در 10 روز اول تعداد موارد و میزان انتقال بیماری در استان تهران بیشتر از ایران بود . بنابراین، برآورد R0 بیشتر بود. با این وجود , در دوره 23 روزه , با گسترش اپیدمی کوید19 به دیگر استان‌های ایران , این فاصله کاهش یافت . ​

در مقایسه با دیگر بیماری‌های همه‌گیر کروناویروس (‏Mers و SARS)‏با R0 مورد از حدود ۲  ، اپیدمی کروناویروس جدید خطر بیشتری برای انتشار در واحد زمان دارد.

درگزارشات به دست آمده ، کم‌ترین مقدار برای گزارش سازمان بهداشت جهانی ‏۱.۹۵ ‏بود، ، و بیش‌ترین آن ۶.۴۷ ‏بود.